РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0191/411/2012Головуючий суду першої інстанції:Захарова К.П.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Кустова І. В.
РІШЕННЯ
"11" квітня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіКустової І.В.,
СуддівЛоманової Л.О., Притуленко О.В.
При секретаріКовтун Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_6 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 20 січня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Крименерго» (далі - ПАТ «Крименерго») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_6 про відшкодування збитків у розмірі 9292,00 грн., завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила).
Позов мотивований тим, що 10 червня 2011 року при перевірці у квартирі АДРЕСА_1 виявлені факти порушення відповідачем вказаних Правил (обладнання дублюючого вводу прихованої проводкою; підключення фазного проводу поза електролічильником), про що складений акт № 206325, на підставі якого комісія Керченського РЕМ відповідно до пункту 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика) нарахувала збитки у розмірі 9292,00 грн. Добровільно відшкодовувати завдані збитки відповідач відмовляється.
Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 20 січня 2012 року позов задоволений. Стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у сумі 9 292 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
На думку апелянта, суд не звернув уваги на правильність розрахунку суми збитків наданого позивачем, оскільки ця сума повинна розраховуватися за останні шість місяців, тобто з дня останньої контрольної перевірки.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з доведеності факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та правильності застосування вищевказаної Методики при розрахунку спричинених відповідачем збитків.
Між тим, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів в повному обсязі погодитися не може.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2011 року при перевірці дотримання Правил у квартирі АДРЕСА_1 виявлені факти порушення цих Правил у вигляді обладнання дублюючого вводу прихованої проводкою, підключення фазного проводу поза електролічильником, про що складений акт № 206325, який особисто підписаний відповідачем, правомірність складання якого останній не заперечує (а.с. 5 зворот).
Відповідно до вимог пункту 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем; у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову; акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, рішення якої оформляється протоколом, у якому зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти Правил.
Розрахунок проведених нарахувань по акту про порушення споживачем Правил проводиться на підставі вищевказаної Методики.
Зі змісту пункту 1.1 Методики в редакції від 14 жовтня 2010 року, яка діяла на час виявлення порушення споживачем Правил, вбачається, що вона застосовується для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, на підставі акту про порушення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що факт розкрадання електричної енергії відповідачем підтверджено актом від 10 червня 2011 року, який складено у встановленому порядку та з дотриманням встановленої форми.
Проте, неможливо погодитися з висновком суду першої інстанції про відповідність розрахунку збитків положенням Методики.
З розрахунку позивача, наданого суду на підтвердження розміру збитків, вбачається, що його зроблено на підставі пункту 3.5 Методики, який не може бути застосований при виявленні у споживача порушень, встановлених підпунктом 4 пункту 3.1 Методики (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку).
У разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж енергопостачальника розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється на підставі підпункту «б» пункту 3.3 Методики, у якому враховується добова величина розрахункового споживання електричної енергії; тарифи для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; кількість днів, та встановлено, що розрахунок збитків проводиться з дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення.
Порушення відповідачем Правил встановлено 10 червня 2011 року, відомості про здійснення технічної перевірки електричної мережі у матеріалах справи відсутні, тому сума збитків розраховується за 365 днів назад від вказаної дати, з урахуванням добової величини споживання електричної енергії - 33,44 квт/ч та зміни тарифу оплати електричної енергії та складає 3272,35 грн.
Таким чином, за період з 10 червня 2010 року по 10 червня 2011 року підлягає стягненню: за 130 днів згідно розрахунку позивача - 1131,71 грн. (а.с.4);
за 235 днів х 33,44 квт/ч х 0,203 тариф - 1595,25 грн.
разом - 2726,96 грн.
підлягає стягненню з урахуванням 20% ПДВ ( 545,39 грн.) - 3272,35 грн.
Отже, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та ухвалення рішення з порушенням норм матеріального права відповідно до вимог пунктів 2 та 4 частини 1 статті 309 ЦПК України є підставою для зміни оскаржуваного рішення в частині визначення розміру збитків, завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення.
Відповідно до частини 5 статті 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково на суму 3272,35 грн., що складає 35% від суми яку просив стягнути позивач, судові витрати з урахуванням сплачених позивачем сум підлягають стягненню з відповідача, зокрема судовий збір у сумі 36,07 грн. =35% від 103,07 грн., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 42 грн. = 35% від 120 грн., а разом у сумі 78,07 грн.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 303, пунктом 3 частини 1 статті 307, пунктами 2 та 4 частини 1 статті 309, статтями 313, 314 та 316 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Керченського міського суду АР Крим від 20 січня 2012 року в частині визначення розміру збитків, завданих порушенням Правил користування електричної енергії для населення та судових витрат - змінити, визначити, що з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» підлягає стягненню 3 272 (три тисячі двісті сімдесят дві) грн. 35 коп. та судові витрати у сумі 78,07 грн.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
І.В. Кустова Л.О. Ломанова О.В. Притуленко