ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3591/13 26.04.13

За позовом Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з

обслуговуванню іноземних представництв"

до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд- 1 імені М.П.

Загороднього"

про стягнення 620 209,95 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Прилепа Г.В., Козлова О.С. - за довіреністю;

від відповідача: Наконечний В.В. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1 імені М.П. Загороднього" про стягнення 620 209,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за інвестиційно-підрядним договором від 12.07.00 р. № 146/2000 на забудову земельної ділянки по вул. Артема, 12 у м.Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.03.13 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.13р., розгляд справи відкладено на 03.04.13р.

02.04.13 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та додаткові матеріали.

На підставі ст.77 ГПК України, в судовому засіданні оголошено перерву до 24.04.13р.

В судовому засіданні 24.04.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.07.00 р. між Комунальним підприємством "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" правонаступником якого позивач (надалі - забудовник, позивач) та Відкритим акціонерним товариством трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього правонаступником якого є відповідач (надалі - відповідач, інвестор-підрядник) було укладено інвестиційно-підрядний договір №146/2000 на забудову земельної ділянки по вулиці Артема, 12 у м. Києві (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 предметом Договору є спільна участь сторін в забудові земельної ділянки по вулиці Артема, 12, що складається з житлової частини, вбудовано-прибудованих офісних приміщень та підземної автостоянки.

У відповідності до пункту 2.2.1. Договору Відповідач приймає зобов'язання своєчасно та в повному обсязі фінансувати проектні, будівельно монтажні та пуско-налагоджувальні роботи, послуги міських служб та організацій, пов'язані з отриманням технічних умов, погодженням проектних рішень, вартості матеріалів та обладнання, забезпечення якими є обов'язок Замовника, а також всі інші витрати, пов'язані з будівництвом Жилого будинку.

Згідно п 2.3. Договору після закінчення будівництва та оформлення Акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкту в експлуатацію,, 10% загальної площі квартир, вбудовано-прибудованих офісних приміщень та місць в підземній автостоянці залишаються у власності Забудовника.

Згідно п. 2.4. Договору 90% загальної площі квартир, вбудовано-прибудованих офісних приміщень та місць в підземній автостоянці, після закінчення будівництва жилого будинку, переходять у власність Відповідача, або залучених ним Інвесторів - юридичних чи фізичних осіб.

11.04.2003р. між позивачем та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки. За умовами даного договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку за адресою вул.Атртема, 12 м.Київ,розміром 0,3730 га для будівництва та обслуговування житлового з офісними приміщеннями та адміністративного будинків із загальною підземною автостоянкою для співробітників посольств, консульських установ, представництв міжнародних організацій у мжах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені в плані.

Як вбачається з матеріалів справи Житловий будинок по вулиці Артема, 12 було збудовано та введено в експлуатацію в три етапи.

29 серпня 2005 року було збудовано та введено в експлуатацію перший пусковий комплекс - житловий будинок, про що свідчить акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрований Управління державного архітектурного контролю м. Києва 30 грудня 2005року за №436.

27 грудня 2006 року було збудовано та введено в експлуатацію другий пусковий комплекс - вбудовані в житловий будинок приміщення, про що свідчить акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрований Управління державного архітектурного контролю м. Києва 03 червня 2007року за №233.

26 січня 2008 року було збудовано та введено в експлуатацію третій пусковий комплекс - підземна автостоянка, про що свідчить акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрований Управління державного архітектурного контролю м. Києва 26 січня 2008року за №018.

18 травня 2005 року між Сторонами було укладено Додаткову угоду №3 до інвестиційно-підрядного договору від 12.07.2000р. №146/2000 на забудову земельної ділянки на вул. Артема, 12 у м. Києві.

Згідно пункту 3 Додаткової угоди №3 до інвестиційно-підрядного договору від 12.07.2000року №146/2000 на забудову земельної ділянки на вул. Артема, 12 у м. Києві Сторони прийшли до згоди, що Інвестор-Підрядчик (Відповідач) зобов'язується компенсувати Забудовнику (Позивачу) 1514,43 кв.м. загальної площі приміщень адміністративного будинку, що переходить у власність Забудовника згідно з пунктом 2.3. договору від 12.07.2000року №146/2000 в редакції додаткової угоди №2, грошовими коштами у розмірі 5,5 млн. гривень (в т.ч. ПДВ) в період з дати підписання цієї угоди до 25 листопада 2005року.

У відповідності до п. 2.4. Договору №146/2000 від 12.07.2000 року, зі змінами внесеними Додатковою угодою №3 від 18 травня 2005року Відповідач 100% загальної площі квартир, 100% загальної площі вбудовано-прибудованих нежилих приміщень Жилого будинку, 100% місць для паркування в підземній автостоянці, 100% загальної площі адміністративного будинку переходить у власність Відповідача або залучених ним інвесторів - фізичних чи юридичних осіб.

З моменту отримання Забудовником вищезгаданої грошової компенсації встановлюється, що вся загальна площа приміщень адміністративного будинку переходить у власність Інвестора-Підрядчика або залучених ним інвесторів.

31 січня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №4 до Договору №146/2000 від 12.07.2000 року, відповідно до якої, до Договору було внесено пункт 2.2.9. наступного змісту: „Сторона 2 (відповідач) зобов'язується відшкодовувати Позивачу витрати, пов'язані зі сплатою орендної плати до набуття права користування земельною ділянкою, шляхом переоформлення договору оренди земельної ділянки."

Крім того, ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього було зобов'язано компенсувати витрати пов'язані з орендною платою за 2006 рік у сумі 50223,32 грн., та ПДВ в сумі 10044,66 грн., разом 60267,98 гривень та 2007 рік в сумі 75538,31 грн., та ПДВ у сумі 15107,66 грн., разом 90645,97 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує зобов'язань по компенсації витрат пов'язаних зі сплатою орендної плати по інвестиційно-підрядному договору №146/2000 від 12.07.00р. на забудову земельної ділянки по вул. Артема, 12 у м. Києві та додатковій угоді №4 від 31.01.08р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи грошові кошти за компенсацію витрат пов'язаних з орендною платою за 2006 та 2007 роки були сплачені Позивачем 29 лютого 2008року платіжним дорученням №458.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Публічним акціонерним товариством трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього було проведено компенсацію за 1524, 43 кв.м. загальною площі приміщень адміністративного будинку по вулиці Артема, 12 в місті Києві згідно Договору №146/2000 від 12.07.2000року про що свідчать платіжні доручення №4096 від 28.10.2005року на суму 1 000 000,00 гривень, №7206 від 30.11.2005року на суму 600 000,00 гривень, №7212 від 02.12.2005року на суму 2 500 000,00 гривень, №695 від 28.09.2005 року на суму 1 000 000,00 гривень, №1117 від 30.11.2005 року на суму 400 000,00 гривень.

Отже, всі умови Договору №146/2000 від 12.07.2000 року, необхідні для досягнення мети укладення вищезазначеного Договору, а саме - спільна участь Сторін в забудові земельної ділянки по вулиці Артема, 12, що складається з житлової частини, вбудовано-прибудованих офісних приміщень та підземної автостоянки, виконані та мети досягнуто. Всі витрати Позивача пов'язані з будівництвом жилого будинку сплачені Відповідачем.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене та те, що цілей укладення Договору №146/2000 від 12.07.2000 року було досягнуто, жилий будинок по вулиці Артема, 12 в місті Києві збудований та введений в експлуатацію, всі витрати Позивача, пов'язані з будівництвом жилого будинку, компенсовані Відповідачем, суд прийшов до висновку, що Договір №146/2000 від 12.07.2000 року та всі додаткові угоди до нього є припиненими з 29 лютого 2008року, а саме з дати здійснення остаточного розрахунку між сторонами.

Посилання позивача на п. 2.2.9 додаткової угоди №4 від 31.01.08р., як на підставу задоволення позовних вимог, є безпідставними, оскільки на даний час діє договір оренди земельної ділянки укладений між позивачем та Київською міською радою строком на 25 років. Відповідач не є стороною цього договору і до його припинення, відповідно до вимог чинного законодавства, позбавлений можливості виконати умови п. 2.2.9. додаткової угоди №4 від 31.01.08р. Матеріалами справи не підтверджується, що позивач вживав заходів щодо припинення користування земельною ділянкою.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 43,43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 29.04.13 р.

Суддя С.М. Мельник