Справа № 141/236/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2013 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Гончарук М.М.
при секретарі: Гепко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної санітарно-епідеміологічної станції, ОСОБА_3 охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги, у відсутність сторін,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Оратівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 районної санітарно-епідеміологічної станції, ОСОБА_3 охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги.
Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляду справи без його участі, просить виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 охорони здоров"я України, оскільки воно є неналежним відповідачем, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на докази, які знаходяться в письмових матеріалах справи.
Представник відповідача ОСОБА_2 районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Від позивача, представника відповідача , до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв’язку з чим в силу ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із слідуючого.
Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 був прийнятий на посаду водія ОСОБА_2 районної санітарно-епідеміологічної станції.
Відповідно до наказу №205-мер. від 03.10.2012 року про ліквідацію санітарно-епідеміологічних закладів Вінницької області в додатку №1 переліку бюджетних закладів, установ і організацій, що належать до сфери управління ОСОБА_3 охорони здоров'я України, що ліквідуються зазначено ОСОБА_2 районна санітарно-епідеміологічна станція.
Відповідно до наказу №67-о.с. від 25.12.2012 року ОСОБА_2 районної санітарно-епідеміологічної станції МОЗ України, позивач ОСОБА_1 25.12.2012 року був звільнений з займаної посади у зв'язку з ліквідацією, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. В наказі про звільнення зазначено, звільнити ОСОБА_1, водія з 25.12.2012 року у зв'язку з ліквідацією районної санітарно-епідеміологічної станції п.1 ст.40 КЗпП України. Виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі середньомісячного заробітку.
Відповідно до довідки виданої ОСОБА_2 районною санітарно-епідеміологічною станцією, ОСОБА_1 дійсно працював в ОСОБА_2 районній санітарно-епідеміологічній станції на посаді водія до 25.12.2012 року і заборгованість по виплаті вихідної допомоги складає 830,15 грн. Нарахована заробітна плата за грудень місяць (за 17 робочих днів) становить 930,14 грн.; вихідна допомога - 1280,00 грн. Загальна сума нарахувань за грудень становить 2210,14 грн. З неї було перераховано внески до Пенсійного фонду у розмірі 3,6% та прибутковий податок, також авансом за першу половину грудня 13.12.2012 року та 27.12.2012 року - 1020 грн. Сума заборгованості 930 грн. 14 коп. Згідно наказу по ОСОБА_2 райСЕС №67-о.с. від 25.12.2012 року ОСОБА_1 повного розрахунку не було здійснено через відсутність фінансування від Вінницької облСЕС.
Як зазначає позивач, в день звільнення із ним не проведено остаточного розрахунку, що суперечить вимогам ст. 116 КЗпП, в якій зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.
Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 24.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 охорони здоров'я України в частині стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги залишено без розгляду, за заявою позивача ОСОБА_1 у зв'язку з тим відповідач є неналежним.
Отже, сума заборгованості позивачу ОСОБА_1 по виплаті вихідної допомоги та компенсації за невикористану частину відпустки становить 930 грн.14 коп.
Відповідно до ч.1 ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.
Відповідно до ст 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до постанови Племуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року про практику застосування судами законодавства про оплату праці зазначено, що судам, розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зі ст. 83 КЗпП України вона може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки, тільки в разі звільнення його з роботи. Якщо працівник з незалежних від нього причин (не з його вини) не використав щорічну відпустку і за роки, що передували звільненню, суд на підставі ст. 283 КЗпП України має право стягнути грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Виходячи із положення ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оскільки позивачем повністю доведено обставини, викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).
Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду Украни №13 від 24.12.1999 року про практику застосування судами законодавства про оплату праці, ст. ст. 40, 83, 116 КЗпП України, ст.ст. 10, 15, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної санітарно-епідеміологічної станції, ОСОБА_3 охорони здоров"я України про стягнення заборгованості по виплаті вихідної допомоги в розмірі 930 грн. 14 коп. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 районної санітарно-епідеміологічної станції на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по вихідній допомозі в сумі 930 грн. 14 коп. (дев'ятсот тридцять гривень чотирнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 районної санітарно-епідеміологічної станції судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок).
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.
СУДДЯ: