справа № 2-1205/11

Провадження №032/487/35/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.04.2013 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

третя особа – ЖКП «Бриз»,

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У серпні 2010р. позивач звернувся до суду з позовом, який у червні 2011р. уточнив, та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування двома кімнатами у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що відповідачі тривалий час без поважних причин у спірному приміщенні не проживають.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; відповідач ОСОБА_2 - проти позову заперечив, посилаючись на те, що спірне приміщення є його єдиним місцем проживання, а його тимчасова відсутність, пов’язана із роботою.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку, до суду не з’явились вдруге.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що дві кімнати житловою площею 11,5кв.м та 14,9кв.м, які мають особовий рахунок за №1054, в комунальній квартирі АДРЕСА_1 за договором найму були надані ОСОБА_5 та членам її родини – синам: ОСОБА_2 (прописаний з 1991р.), ОСОБА_3 (прописаний з 1993р.). З 1996р. до особового рахунку спірного житла також внесені данні про онуку ОСОБА_4, 1995р.н. Дані підтверджуються довідками форми-3 ЖКП «Бриз» за 2009-2011рр.

У акті директора ЖКП «Бриз» від 02.07.2009р. зазначено, що у п’ятикімнатній комунальній квартирі АДРЕСА_2 проживає лише ОСОБА_5 у двох кімнатах (о/р 1054).

У акті майстра ЖКП «Бриз», затвердженого директором 27.01.2010р., зазначено, що у вказаній комунальній квартирі №15 у двох кімнатах (о/р 1054) після смерті 14.07.2009р. ОСОБА_5 залишилися прописані її сини ОСОБА_3, ОСОБА_2, які проживають в інших місцях.

Відповідно до ст.71ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. При відсутності з поважних причин цей строк може бути продовжено.

Установлено, що в квартирі АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_3 не проживає з 2007р., відповідач ОСОБА_4 з часу народження у м.Одесі також відсутня у спірному жилому приміщенні, що підтверджується зазначеними актами ЖКП, поясненнями відповідача ОСОБА_2, даними про відсутність паспортизації ОСОБА_4 за даним житлом.

Обставин, які б свідчили про поважність відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спірному жилому приміщенні понад визначені строки, судом не встановлено.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за фахом є матрос першого класу, з 1998р. по теперішній час працює у різних морехідних компаніях на вказаній посаді, що підтверджується наданими копіями диплома, трудової книжки, послужною книжкою моряка, паспортом моряка, а тому за умовами та характером роботи періодично був відсутній за місцем свого мешкання понад шість місяців. Крім того, про підтримання зв’язку із спірним житлом свідчать надані відповідачем ОСОБА_2 документи про оплату ним квартирної плати, про уповноваження його наймачем ОСОБА_5 у 2005р. на вчинення дій строком до 2010р., про захоронення ним матері ОСОБА_5 у 2009р.

Відповідно ч.1 п.2 ст.71 Житлового Кодексу України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем

або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи, у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи.

Зазначені обставини свідчать про поважність періодичної відсутності відповідача ОСОБА_2 у спірному жилому приміщенні понад встановлені строки, а тому є підстави для збереження за ним права користування спірним житлом.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов міськвиконкому задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, 29.10.1967р.н., ОСОБА_4, 10.09.1995р.н. такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

В задоволені решти вимог позову відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь: держави - 8,50грн судового збору, на користь міськвиконкому - 37грн на відшкодування витрат ІТЗ.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова