Справа № 115/2082/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2013 р. м.Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Мельник М.О., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили від Сакської ОДНІ про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТД «Чорномор» ОРГ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 149 кв. 49, НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 року, встановлено, що при проведення перевірки 16.04.2013 року ТОВ «ТД «Чорномор» ОРГ», встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП «Про адміністративні правопорушення», порушено п.п.3.1.1. п.3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року № 168/97-ВР – завищення податкового кредиту з ПДВ в сумі 64921,0 грн .
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала і пояснила, що завищення податкового кредиту базується лише тільки на нічим не обґрунтованих припущеннях про те, взаємовідносини між ТОВ «ТД Чорномор «ОРГ» та ТОВ «Бренд Строй» не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними про здійснених правочинах. На підтвердження обґрунтованості своїх доводів ТОВ «ТД Чорномор»ОРГ», має податкові накладні, акт виконаних робіт, які підтверджують факт виконання робіт від ТОВ «Бренд Строй» та банківські виписки, які підтверджують факт повної оплати виконаних робіт, а також документів, які підтверджують використання цих товарів та робіт у господарської діяльності. Податкові накладні та інші документи, які є в наявності у ТОВ «ТД Чорномор «ОРГ», безпідставно не були враховані у ході проведення перевірки як беззаперечні докази саме товарності здійснених господарських операцій та обґрунтованості формування податкового кредиту з податку на додану вартість. На момент здійснення господарської операції ТОВ «Бренд Строй» був зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі, а також мав свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість. Тому ТОВ «ТД Чорномор «ОРГ» не повинен нести відповідальність, як за несплату податків продавцем, так і за можливу недостовірність відомостей про них, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої.
Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, його було складено відносно ОСОБА_2 за наслідками документальної позапланової перевірки ТОВ «ТД Чорномор «ОРГ» з питань своєчасності нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Бренд Строй» за період з 27.07.2009 року по 31.03.2012 рік, за наслідками якого складено акт від 16 квітня 2013 року № 262/22-00/36598500.
Як вбачається з акту перевірки, за наслідками перевірки встановлено, що у ТОВ «ТД Чорномор «ОРГ» було виявлено завищення податкового кредиту з ПДВ у сумі 64921 грн.
Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення вказано тільки суму 64921 грн. з посиланням на вимоги ст.3 п.3.1.; 3.1.1 Закону України “Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року, але не зазначено наслідком яких саме порушень стала зазначена сума, тобто не вказано об’єкт податкового обліку, при обчисленні якого допущено порушення встановленого порядку і до якого відноситься сума 64921 грн., тобто не вказана обов’язкова ознака складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.
За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення посадовою особою підприємства встановленого законом прядку ведення податкового обліку.
Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя Мельник М.О