Справа № 585/1139/13-ц

Номер провадження 6/585/25/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року                                                                       м.Ромни

                     Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

                                         головуючого судді Шунько Г.О.

                               при секретарі Грабарь Л.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

          03 березня 2013 року позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги заявник мотивував тим, що 21 вересня 2011 року Роменським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, задоволено.

У заяві позивач вказав, що 11 жовтня 2011 року рішення суду набуло законної сили, таким чином строк пред’явлення до виконання виконавчого листа до 11 жовтня 2012 року.

27 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про отримання судового рішення і виконавчого листа. Проте, суд направив тільки копію рішення суду, зазначивши що рішення не набрало юридичної сили, без виконавчого листа.(а.с 15)

02 листопада 2012 року позивач повторно звернувся з заявою про отримання судового рішення і виконавчого листа. 05 листопада 2011 року суд відмовив представнику позивача в отриманні судового рішення і виконавчого листа, у зв’язку з відсутністю підпису в клопотанні представника позивача, а додана довіреність була на іншу особу.

25 грудня 2012 року, позивач знову звернувся до суду з заявою про отримання судового рішення і виконавчого листа і який фактично отримав 14 січня 2013 року. Проте отриманий виконавчий лист не відповідав вимогам ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження» і позивач 5 лютого 2013 року звернуся до суду з заявою про виправлення описок у виконавчому листі та поновлення строку для його пред’явлення до виконання. Ухвалою суду від 15 лютого 2013 року заяву позивача задоволено частково, суд визнав про наявність помилок у виконавчому листі від 4 січня 2013 року та вніс зміни до виконавчого листа, проте відмовив у поновленні строку пред’явлення до виконання, визнав їх неповажним.

Посилаючись на те, що позивач отримав виконавчий лист з недоліками які були виправлені в судовому засіданні 15 лютого 2013 року, представник просив суд про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа.

          У судове засідання стягував і боржник не з’явилися, будучи повідомленими належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляли.

Згідно ст. 371 ч. 2 ЦПК України неявка сторін які брали участь у розгляді справи не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд розглядає заяву без їх присутності.

Згідно з ч. 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно ст. 371 ЦПК України, пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріалами справи, заяви, суд дійшов до висновку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа до виконання виконавчого підлягає задоволенню, бо виданий Роменським міськрайонним судом виконавчий лист по справі від 11 березня 2013 року містив недоліки, які були усунуті в судовому засіданні тільки 15 лютого 2013 року. На підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2013 року виданий 12 березня 2013 року новий виконавчий лист, який підлягає виконанню.

                    Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

          Поновити Акціонерному товариству «Банку «Фінанси та Кредит»» строк пред'явлення виконавчого листа № 2-1042/2011 року від 11 березня 2013 року до виконання.

          Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали.

          Суддя: підпис…

          Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2