У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.10.08 Справа №13/463-пн-08
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Кагітіна Л.П. , Шевченко Т. М.
при секретарі: Акімовій Т.М.
За участю
представників позивача: Подрез О.О. – дов. №б/н від 13.10.08р.
представників відповідача: не з’явився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон
на рішення господарського суду Херсонської області від 07.08.08р. у справі №13/463-пн-08
за позовом: Закритого акціонерного товариства “Херсонімпєкспродукт”, м. Херсон
до відповідача: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон
про зобов’язання здійснити дії по реєстрації права власності на будівлі та споруди
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №1922 від 14.10.2008р. справу №13/463-пн-08 передано для розгляду колегії суддів у складі: Головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кагітіної Л.П., Шевченко Т.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За заявою представника позивача судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за його згодою у судовому засіданні 14.10.2008р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.08.2008 року у справі №13/463-пн-08 (суддя Закурін М.К.) позов ЗАТ “Херсонімпєкспродукт” задоволений. Зобов’язано Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за Закритим акціонерним товариством „Херсонімпєкспродукт” (Миколаївське шосе, 25, м. Херсон, 73034, код ЄДРПОУ 34369825) право власності на будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 25; а саме: коптильно-маринадний цех, А; навіси, Б, В, С, У, Х1, Ф1, Ф2, Ф3; РСУ, Ч1; сараї, Г, К, Є; гаражі, И, Л, З, Х; склади, М, Щ, Щ1; зарядні, Т, Ф; адмінкорпус, Н; котельня, О; компресорна П, П1, п; корпуса холодильної камери, Р; соляной склад, Ж; акумуляторна та склад палива, Д; електротрансформаторна, Ц; магазин, Ю; вагова, Я; КПП, Я1; водопровід, №6; навіси, Н2, Н3, Н4; фабрика мороженого, Н1; огорожа № 1,2,3,4,5,7; та нежилі приміщення, які знаходяться за адресою м. Херсон, вул. Червонопрапорна, буд. 114, загальною площею 92,1 кв. метрів, на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 11.04.2008 року у справі №7/201-ПН-08. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду мотивоване ст.182 ЦК України, ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», положеннями Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02р. за №7/5. Рішення господарського суду Херсонської області від 11.04.2008р. у справі №7/201-ПН-08, яке набрало законної сили, про визнання права власності за ЗАТ „Херсонімпєкспродукт” на об’єкти нерухомого майна, є правовстановлюючим документом, на підставі якого здійснюється державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Оскільки позивачем при зверненні до відповідача надано разом з заявою оригінал вказаного рішення господарського суду про визнання за ним права власності на об’єкти нерухомості, у БТІ не було підстав для відмови у реєстрації. При цьому суд зазначив, що законом про державну реєстрацію не передбачений випадок відмови у державній реєстрації нерухомого майна у разі наявності не скасованого свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухомість.
Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації звернулось з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить його скасувати та припинити провадження у справі.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Вказує, що судом розглянуто справу з порушенням норм, встановлених ст.12 ГПК України про підвідомчість справ господарським судам, оскільки спори, що виникають з делегованих державою повноважень БТІ по реєстрації прав власності на нерухоме майно, належать до компетенції адміністративних судів. Таким чином, оскаржуючи дії відповідача щодо відмови у реєстрації за позивачем права власності на нерухоме майно, останній мав право звернутися з даним позовом до Херсонського окружного адміністративного суду.
Представник Херсонського державного бюро технічної інвентаризації у судове засідання не прибув, телеграмою від 09.10.08р. просив суд перенести розгляд справи у зв’язку з плановою відпусткою юриста.
ЗАТ „Херсонімпєкспродукт” у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні вказали на законність та обґрунтованість винесеного судом рішення. Просять залишити апеляційну скаргу без задоволення.
Представник ЗАТ „Херсонімпєкспродукт” у судовому засіданні заперечив проти клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.
Порадившись на місці, колегія суддів дійшла висновку про незадоволення клопотання відповідача, оскільки матеріали справи дозволяють розглянути спір по суті без його участі.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Херсонської області від 11.04.2008р. у справі №7/201-пн-08 визнано за ЗАТ Херсонімпєкспродукт” право власності на будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 25: коптильно – маринадний цех А; навіси Б, В, С, У, Х1, Ф1, Ф2, Ф3,; РСУ Ч1; сараї Г, К, Є; гаражі И, Л, З, Х; склади М, Щ, Щ1; зарядні Т, Ф; адмінкорпус Н; котельню О; компресорну П, П1,п; корпусну холодильну камеру Р; соляної склад Ж; акумуляторну та склад палива Д; електротрансформаторну Ц; магазин Ю; вагову Я; КПП Я1; водопровід № 6; навіси Н2, Н3, Н4; фабрику мороженого Н1; огорожу № 1, 2, 3, 4, 5, 7; та нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 114, загальною площею 92,1 кв.м.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.06.08р. вказане рішення залишено без змін.
З метою реєстрації майна, ЗАТ „Херсонімпєкспродукт” звернулося до Херсонського ДБТІ із заявою про реєстрацію права власності на вищезазначені будівлі та споруди.
Листом від 25.06.2008р. № 1012 відповідачем відмовлено в такій реєстрації права власності, яке виникло на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 11.04.2008 року у справі №7/201-ПН-08, з посиланням на те, що створення ЗАТ „Херсонімпєкспродукт” не змінює права власності територіальних громад області на вищезазначене майно, яке вже зареєстроване.
Відмова у реєстрації права власності на об’єкти нерухомості стала підставою для звернення ЗАТ „Херсонімпєкспродукт” до господарського суду з даним позовом.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.08.2008 року позов ЗАТ „Херсонімпєкспродукт” задоволений.
Колегія суддів вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі слід припинити, виходячи з наступного:
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.1 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно – правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.(ч.2 ст.4 КАСУ).
Предметом позову в даній справі є зобов’язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на будівлі та споруди.
У відповідності до статі 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”від 1 липня 2004 року речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації. В Україні формується та діє єдиний Державний реєстр прав, який базується на державному обліку земельних ділянок усіх форм власності та розташованого на них іншого нерухомого майна, реєстрації речових прав на об'єкти нерухомого майна, їх обмежень та правочинів щодо нерухомого майна. Державна реєстрація прав є публічною, здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані речові права та їх обмеження.
Згідно зі ст. 5 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”систему органів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав. Держателем Державного реєстру прав є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Адміністратором Державного реєстру прав є центр державного земельного кадастру, який здійснює його ведення. Статут центру державного земельного кадастру затверджує центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.
Відповідно до ч.5 Прикінцевих положень Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.
Згідно п.1.3. „Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. N 7/5 - державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Пунктом 1.12. “Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно”встановлено, що рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно (далі - реєстратор), що є працівником БТІ, який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно. Відмова в реєстрації прав власності на нерухоме майно може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.
Таким чином, БТІ щодо реєстрації права власності, в розумінні п. 7 ст. 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень.
Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справ є справою адміністративної юрисдикції.
У відповідності з п. 7 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційній скарга (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Таким чином, оскільки даний спір має розглядатись судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства, тому провадження у справі в порядку господарського судочинства підлягає припиненню.
Судові витрати, у тому числі за апеляційний перегляд, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу віднести на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1 ст.80, ст.ст.101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.08р. у справі №13/463-пн-08 скасувати.
Провадження по справі припинити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Херсонімпєкспродукт”, м. Херсон на користь Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон 42грн. 50 коп. державного мита за апеляційний перегляд. Видати наказ.
Видачу наказу з урахуванням поштових та банківських реквізитів сторін доручити господарському суду Херсонської області.
Головуючий суддя Антонік С.Г.
судді Антонік С.Г.
Кагітіна Л.П. Шевченко Т. М.