Номер провадження № 11-сс/785/416/13

Головуючий у першій інстанції Осіік

Доповідач Левенець В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді - Левенця В.П.

суддів - Праведного В.Г.

                               - ОСОБА_1

при секретарі - Кофовій А.Г.

за участю прокурора - Кучеренко С.М.

Заявника - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

8 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області та СУ ГУ МВС України в Одеській області, щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2013 року у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_2, на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області та СУ ГУМВС України в Одеській області відмовлено.

На зазначену ухвалу слідчого судді, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану скасувати, винести нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, визнати його потерпілим та зобов'язати прокуратуру Одеській області забезпечити контроль за проведенням досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги,вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково із наступних підстав. Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя постановляє ухвалу яка може бути про:

1)          скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)          зобов'язання припинити дію;

3)          зобов'язання вчинити певну дію;

4)          відмову у задоволенні скарги.

Крім того, відповідно до ст. 309 КПК України слідчий суддя також може винести ухвалу про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Разом з тим. слідчий суддя, виніс ухвалу, яка не передбачена чинним КПК України, що як наслідок тягне за собою скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали апеляційним судом.

По суті скарги.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно наданих документів, 5 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до прокуратури Одеської області із заявою про кримінальне правопорушення, яка була прийнята та зареєстрована за № 954.

11 березня 2013 року вказана заява згідно листа старшого прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Одеської області ОСОБА_3 була спрямована до прокуратури міста ОСОБА_2.

В подальшому, вказана скарга була скерована до прокуратури Приморського району міста Одеси, як це вбачається з відповіді першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси ОСОБА_4 в якій рекомендовано ОСОБА_2 з такою заявою звернутися до СУ ГУМВС України в Одеській області.

2 квітня 2013 року , згідно реєстраційної відмітки ОСОБА_2 звернувся до СУ ГУМВС України в Одеській області.

В судовому засіданні, прокурор який приймав участь вказав, що на момент розгляду апеляційної скарги відомості про злочин на вчинення якого в своїй заяві вказав ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області та СУ ГУ МВС України в Одеській області є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Що стосується доводів апеляційної скарги про визнання ОСОБА_2 потерпілим то вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого, з чого випливає, що статусу потерпілого особа набуває автоматично.

Не підлягають задоволенню також і доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 зобов'язати прокуратуру Одеської області забезпечити контроль за проведенням досудового розслідування, оскільки суд забезпечує контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб на досудовому провадженні, а не здійснює нагляд за досудовим провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 309, 303, 304, 305, 306, 307, 376, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 8 квітня 2013 року, якою було відмовлено у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора Одеської області та СУ ГУМВС України в Одеській області, скасувати.

Винести нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області на розгляді якого знаходиться заява ОСОБА_2, та прокурора прокуратури Одеської який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, внести, згідно заяви ОСОБА_2 про злочин, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті доводи апеляційної скарги залишити без задоволення.

Судді:

/підпис/ /підпис/ /підпис/