Провадження № 2/641/123/2013 Справа № 2-438/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юр’євої А.М.

при секретарі Рижко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 8.09.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором №014/02/3-1300-06 від 11.08.2006 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №523 у розмірі 181 424, 48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2010 року складає 1 431 439,14 гр.; звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно: квартиру №104, загальною площею 136,8 кв.м., житловою площею 87,3 кв.м., що розташована за адресою: м.Харків, пр.. Московський, 128 та належить на праві власності ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості перед банком за кредитним договором №014/02/3-1300-06 від 11.08.2006 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №523; стягнути з відповідачів судовий збір 1700,00 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені при подачі позовної заяви.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 11.06.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступиком якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 було укладено Генеральну кредитну угоду №523 про надання ОСОБА_3 кредитних коштів в порядку і на умовах, визначених в ній та кредитних договорах, укладених в її рамках.

В рамках Генеральної кредитної угоди №523 між ними укладено кредитний договір №014/02/3-1300-06, згідно з яким банк надав ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання, кредит на придбання нерухомого майна в сумі 240000 доларів США строком до 11 серпня 2013 року, зі сплатою 13% річних. Згідно з п. 6.1 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати відсотків, банк має право стягнути штрафні санкції, передбачені ст..10 Генеральної кредитної угоди, а саме: пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

24.07.2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено додатковій договір №1, яким змінено предмет застави. 20.03.2009 року укладено додатковій договір №2, яким ОСОБА_3 зобов?язано забезпечити страхування предмету застави та змінено графік погашення кредиту та відсотків. В подальшому було укладено додаткову угоду №3 от 18.02.2010 року та №4 від 19.02.2010 року, якими змінено графік погашення заборгованості, тимчасово зменшено розмір щомісячних платежів.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання за договором належним чином не виконує.

Станом на 12.08.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 181 424, 48 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 431 439,14 гр..

          В забезпечення виконання зобов’язань за Генеральною кредитною угодою №523 від 11.08.2006 року між банком та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір №014/02/3-1300/3-06 , за яким ОСОБА_4 передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру №104, загальною площею 136,8 кв.м., житловою площею 87,3 кв.м., що розташована за адресою: м.Харків, пр.. Московський, 128 та належить йому на праві власності.

Протягом розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/02/3-1300-06 від 11.08.2006 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №523 у розмірі 207 353,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.06.2011 року складає 1 653 335,52 гр..

Позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду на підставі заяви позивача.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

          Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

          Матеріалами справи встановлено, що 11.06.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступиком якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 укладено Генеральну кредитну угоду №523 про надання ОСОБА_3 кредитних коштів в порядку і на умовах, визначених в ній та кредитних договорах, укладених в її рамках.

В рамках Генеральної кредитної угоди №523 між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №014/02/3-1300-06, згідно з яким банк надав ОСОБА_3 у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання, кредит на придбання нерухомого майна в сумі 240 000 доларів США строком до 11 серпня 2013 року, зі сплатою 13% річних. Згідно з п. 6.1 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, прострочення сплати відсотків, банк має право стягнути штрафні санкції, передбачені ст..10 Генеральної кредитної угоди, а саме: пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

24.07.2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено додатковий договір №1, яким змінено предмет застави. 20.03.2009 року укладено додатковій договір №2, яким ОСОБА_3 зобов?язано забезпечити страхування предмету застави та змінено графік погашення кредиту та відсотків. В подальшому було укладено додаткову угоду №3 от 18.02.2010 року та №4 від 19.02.2010 року, якими змінено графік погашення заборгованості, тимчасово зменшено розмір щомісячних платежів.

ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом щомісяця у строк до 20 числа кожного місяця. / а.с. 82-95,113-114,231-233/.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст.1050 ч.2,1054 ч.2 ЦК України у разі порушення позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредитуёпозикодавець має право достроково вимагати повернення суми кредиту.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в строк,який встановлено умовами договору.

          В порушення умов договору, відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання за договором кредиту належним чином не виконує / а.с.108,109/.

          Згідно з розрахунком позивача, відповідач ОСОБА_3 станом на 15 червня 2011 року має заборгованість за договором кредиту № 014/02/3-1300-06 від 11.08.2006 року, укладеним у відповідності до Генеральної кредитної угоди №523 в розмірі 207 353,80 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 1 653 335, 52 гр., в тому числі:

заборгованість за кредитом – 172 779,47 доларів США,

заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитними коштами- 28 231,70 доларів США

пеня , нарахована за порушення строку погашення кредиту за період з 15.06.2010 року по 14.06.2011 року - 3 714, 39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 29 616, 69 гр.,

пеня, нарахована за порушення строку погашення відсотків за період з 15.06.2010 року по 14.06.2011 року – 2 628, 24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 20 956,27 гр. / а.с. 192-195,197-209/.

          Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивачем заявлено обгрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

          З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1700,00 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр., витрати , пов?язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 363, 60 гр., а всього 2183, 60 гр...

Всього з відповідача ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» підлягає стягненню 1655519 гр. 12 коп.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,1050, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2” суму заборгованість за кредитним договором № 014/02/3-1300-06 від 11.08.2006 року в розмірі 207353 /двісті сім тисяч триста п’ятдесят три/, 80 доларів США, що за курсом НБУ складає 1653335 /один мільйон шістсот п’ятдесят три тисячі триста тридцять п’ять/ гривень 52 копійки, судові витрати в розмірі 2183 /дві тисячі сто вісімдесят три/ гривні 60 копійок, а всього 1655519 /один мільйон шістсот п’ятдесят п’ять тисяч п’ятсот дев’ятнадцять гривень/ 12 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_2