1 инстанция

код суда 2702

Дело № 1/2702/14/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 октября 2012 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего-судьи Хорошева О.С.,

при секретарях Сейма Д.И., Чердаковой М.А., Степановой Т.Д.,

с участием прокуроров Семениковой М.А., Слоболинской И.Е.,

Панкратова А.П., Куимовой И.В.,

Матюхиной Ю.А.,

подсудимой ОСОБА_5,

защитника ОСОБА_6,

потерпевшей ОСОБА_7,

представителя потерпевшей ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополя, гражданки Украины, русской, разведенной, имеющей высшее образование, работающей юристом в КФ ЧП «МедАссист5», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5, приказом № 76 от 07.03.03 г. начальника отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г. Севастополя назначена на должность государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г.Севастополя.

В соответствии со ст. 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве»она, как государственный исполнитель наделена следующими правами и обязанностями:

обязана принимать меры принудительного исполнения решений, установленные настоящим Законом, беспристрастно, своевременно, полно совершать исполнительные действия;

осуществляет необходимые меры по своевременному и полному исполнению решения, указанного в документе на принудительное исполнение решения;

предоставляет сторонам исполнительного производства и их представителям возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства;

рассматривает заявления сторон и других участников исполнительного производства и их ходатайства;

Так же в соответствии Законом Украины «Об исполнительном производстве»она, как государственный исполнитель при осуществлении исполнительного производства имеет право:

получать необходимые для проведения исполнительных действий объяснения, справки, иную информацию;

осуществлять проверку исполнения юридическими лицами решений в отношении работающих в них должников;

входить в помещения и хранилища, которые принадлежат должникам или занятые ими, проводить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости принудительно открывать их в установленном порядке, опечатывать эти помещения и хранилища;

налагать арест на имущество должника, изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовывать его в порядке, установленном законодательством;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в том числе на средства, находящиеся на счетах и вкладах в учреждениях банков, иных кредитных учреждениях, на счета в ценных бумагах;

налагать взыскание в виде штрафа на граждан и должностных лиц в случаях, предусмотренных законом;

осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим и другими законами.

Таким образом, будучи государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г. Севастополя, постоянно выполняя в связи с этим функции представителя власти, ОСОБА_5 являлась должностным лицом.

При этом она, 27.06.2003 года, находясь в помещении отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г.Севастополя по пр. Октябрьской Революции д.8, ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности, в следствие недобросовестного к ним отношения, проявила служебную халатность при следующих обстоятельствах:

08.12.1997 года Гагаринским районным судом г.Севастополя вынесено решение о взыскании с ОСОБА_9 алиментов в пользу ОСОБА_7 на содержание несовершеннолетнего ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере одной четвертой части всех видов заработка. В этот же день Гагаринским районным судом г.Севастополя выписан исполнительный лист о взыскании алиментов с ОСОБА_9 и направлен в отдел исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г.Севастополя для принудительного исполнения.

27.06.2003 года государственный исполнитель ОСОБА_5 являясь должностным лицом наделенным функциями представителя власти, в дневное время находясь в помещении отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г.Севастополя по пр. Октябрьской Революции д.8, проявив должностную халатность, и преступную небрежность, ненадлежаще выполнила свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, хотя должна была и могла их выполнить, а именно, не проверив и не убедившись в том, что ОСОБА_10 достиг совершеннолетия, а задолженность ОСОБА_9 по выплате алиментов в пользу ОСОБА_7 не погашена, вынесла постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08.12.1997 года, внеся в него несоответствующие действительности сведения о достижении ОСОБА_10 совершеннолетия, а также внесла в исполнительный лист от 18.12.1997 года несоответствующие действительности сведения об отсутствии задолженности ОСОБА_9 по выплате алиментов в пользу ОСОБА_7

Указанные халатные действия ОСОБА_5, выразившиеся в ненадлежащей проверке данных по исполнительному производству, а также внесении несоответствующих действительности сведений в постановление об окончании исполнительного производства и в исполнительный лист, причинили существенный вред государственным интересам, выразившийся в подрыве авторитета исполнительной власти, а также существенный вред интересам несовершеннолетнего ОСОБА_10 и его матери ОСОБА_7, выразившийся в лишении их права на получение задолженности по алиментам в период времени с 08.12.1997 года по 27.06.2003 года в размере 3876,05 грн, что более чем в 228 раз превышает необлагаемый налогом минимума доходов граждан. Кроме того, в результате указанных халатных действий ОСОБА_5, несовершеннолетний ОСОБА_10 и его мать ОСОБА_7, с 27.06.2003 года были лишены возможности в установленном законом порядке (в порядке принудительного взыскания) взыскивать с ОСОБА_9 алименты вплоть до 10.02.2009 года на общую сумму 17930,96 грн

В судебном заседании подсудимая свою вину не признала.

Будучи допрошенной в судебном заседании ОСОБА_5 показала, что с 2003 года она работала на должности государственного исполнителя Отдела государственной исполнительной службы Гагаринского района в г. Севастополе. Дела о взыскании алиментов в то время считались проблемной категорией дел. На момент совершения инкриминируемого ей преступления она проработала 3 месяца. Она не открывала производства по делу о взыскании алиментов с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_7 и данное исполнительное производство ей передали для исполнения сразу после устройства на работу. Постоянного рабочего места в ОГИС у неё не было, поскольку мест для исполнителей не хватало. Дела, находящиеся в её производстве лежали в картонной коробке, доступ к которой был у каждого вошедшего в кабине. Каждый подготовленный и переданный начальнику ОГИС тщательно проверялся начальником. Подтверждает, что ею производство по исполнительному листу по решению от 08.12.1997 года Гагаринского районного суда г.Севастополя о взыскании с ОСОБА_9 алиментов в пользу ОСОБА_7 на содержание несовершеннолетнего ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере одной четвертой части всех видов заработка, 27.06.2003 года было ею прекращено в связи с достижением совершеннолетия ребенка. Основанием для прекращения исполнительного производства являлись сведения указанные в исполнительном производстве, однако материалы исполнительного производства уничтожены, в связи с чем проверить указанные обстоятельства невозможно. Допускает, что в исполнительном производстве имелись сведения об отсутствии претензий со стороны ОСОБА_7 Также пояснила, что дата рождения ребенка ОСОБА_10 в исполнительном листе была написана не четко и в связи с плохим зрением, а также плохим освещением помещения ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе она неправильно разобрала дату рождения ребенка, посчитав, что он уже достиг совершеннолетия. Отрицает наличие какого-либо умысла на внесение неправдивых сведений в постановление о прекращении производства по исполнительному производству. Не помнит, выполнила ли она все необходимые условия для прекращения дела. Также пояснила, что до её увольнения из ОГИС ОСОБА_7 к ней на работу не приходила. Считает, что совершению ошибки по прекращению исполнительного производства способствовали внешние факторы: наличие в одном кабинете 14 государственных исполнителей; в её производстве находилось одновременно около 700 исполнительных производств, которые хранились на полу и на столах в коробках. Обращает внимание на то обстоятельство, что ОСОБА_7 могла обжаловать постановление о прекращении исполнительного производства и восстановить свои нарушенные права, в связи с чем не считает, что её действиями она причинила кому-либо ущерб. Просит суд прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 УК Украины. Исковые требования потерпевшей не признает.

Защитник подсудимого просит оправдать подсудимую ОСОБА_5, поскольку предъявленное ОСОБА_5 обвинение не конкретизировано, авторитет исполнительной власти действиями ОСОБА_5 не подорван, материальный ущерб по делу отсутствует, права ребенка и матери по взысканию алиментов на содержание ребенка восстановлены, а ОСОБА_5 не имела возможности выполнять свои обязанности должным образом из-за внешний объективных факторов, перечисленных подсудимой в своих показаниях. В связи с изложенным, просит оправдать ОСОБА_5, поскольку в её действиях отсутствует состав преступления.

Несмотря на полное не признание своей вины виновность ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая в суде показала, что она состояла в браке с ОСОБА_9 с 07.06.1991 года. От брака у них имеется сын ІНФОРМАЦІЯ_2 Поскольку муж не оказывал материально помощи на содержание ребенка, она обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с заявлением о взыскании алиментов с ОСОБА_9 на удержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_10 В 1997 году брак с ОСОБА_9 был расторгнут и взысканы алименты на содержание ребенка. Получив решение суда и исполнительный лист, она обратилась в ОГИС Гагаринского РУЮ г. Севастополя. По указанным документам было открыто исполнительное производство, которое находилось у ОСОБА_11. ОСОБА_9 стал уклоняться выплачивать алименты даже в порядке исполнительного производства. Никаких писем и извещений из ОГИС она не получала. В 2008 году она решила инициировать вопрос о лишении ОСОБА_9 родительских прав в отношении сына, поскольку он не принимал участия в его воспитании, не платил алиментов. В 2009 году она пошла в ОГИС, чтобы узнать как обстоит дело о взыскании алиментов с ОСОБА_9, где ей рекомендовали обратиться в суд за указанной информацией. В суде ей сообщили о том, что исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Данное обстоятельство её очень возмутило, поскольку на момент закрытия исполнительного производства до достижения совершеннолетия ребенком ещё предшествовало около 10 лет. В связи с вышеизложенным просит взыскать с подсудимой сумму ущерба, сложившуюся в результате невзыскания алиментов в размере 21807 грн материального ущерба и 5000 грн морального вреда. Материальный ущерб состоит из суммы долга по алиментам с момента прекращения производства до возобновления исполнительного производства.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными на досудебном следствии, согласно которых свидетель ОСОБА_9 показал, что в период времени с 1991 года по 1997 год он находился в законном браке с ОСОБА_7. В 1994 году у них родился совместный сын ОСОБА_10. В 1997 году он развелся с ОСОБА_7 и по решению Гагаринского районного суда г.Севастополя был обязан выплачивать алименты в пользу своего сына. О данном решении он был уведомлен надлежащим образом. После этого решения его вызывали в исполнительную службу Гагаринского района и разъясняли, что он обязан выплачивать четверть суммы от своего ежемесячного дохода. На тот момент он официально не работал. В течении времени с 1997 года по 1998 он через отделения почты переводами несколько раз переводил денежные средства на имя ОСОБА_7, о чем у него были соответствующие квитанции. В дальнейшем он несколько раз давал ОСОБА_7 деньги лично в руки. Никаких расписок при этом между ними не составлялось. Платил он не регулярно, общую сумму выплаченных им алиментов не помнит. Ни с кем из работников ОГИС Гагаринского района г.Севастополя он не знаком. О том, что исполнительное производство по взысканию с него алиментов было закрыто в 2003 году ему ничего не известно (л.д. 133-135);

Согласно заключения судебно-почерковедческой экспертизы №2/94 от 11.06.09 рукописный текст и подпись от имени ОСОБА_5 послужившие оригиналами для соответствующих изображений на оборотной стороне копии исполнительного листа Гагаринского райсуда г.Севастополя от 08.12.1997 года на копии постановления №15-280/03 от 27.06.2003 года выполнены, вероятно ОСОБА_5. Вероятный вывод объясняется исследованием копий вышеуказанных документов, а не их оригиналов (л.д. 164-167);

Постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств копии постановления об окончании (закрытии) исполнительного производства в отношении ОСОБА_9 от 27.06.2003 года, а также копии исполнительного листа Гагаринского районного суда г.Севастополя в отношении ОСОБА_9 от 08.12.1997 года, а также самими копиями документов (л.д 195-196);

Копией приказа № 76 от 07.03.2003 года начальника отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г. Севастополя, которым ОСОБА_5 назначена на должность государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г.Севастополя (л.д. 81);

Справкой-расчетом задолженности по алиментам ОСОБА_9 составленной судебным исполнителем, согласно которой задолженность ОСОБА_9 по выплате алиментов ОСОБА_7 составляет: с декабря 1997 года по 27.06.2003 года - 3876,05 гривень; с 27.06.2003 года по 10.02.2009 - 17930,96 гривень (л.д. 65-67);

Копией свидетельства о рождении ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, из которой следует, что ОСОБА_10 достиг совершеннолетия ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д. 15);

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_5, прекратив исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с ОСОБА_9 алиментов в пользу ОСОБА_7 на содержание несовершеннолетнего ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере одной четвертой части всех видов заработка, действовала в пределах служебных обязанностей, которые были выполнены ею не так, как того требуют интересы службы, то есть посредством бездействия по отношению к проверке возраста несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10 и проверке наличия или отсутствия задолженности по оплате алиментов; ОСОБА_5 не выполнила всех ожидаемых от неё действий, что повлекло за собой последствия в виде причинения существенного вреда государственным интересам, выразившимся в подрыве авторитета исполнительной власти, а также существенный вред интересам несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10 и его матери ОСОБА_7

Доводы ОСОБА_5 о том, что на момент закрытия исполнительного производства в одном служебном кабинете находилось 14 государственных исполнителей не могут быть приняты во внимание судом, как объективный фактор нивелирующий состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 367 УК Украины, поскольку он не состоит в причинно-следственной связи с бездействием ОСОБА_5 по отношению к проверке возраста несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10 и наличии либо отсутствию задолженности по выплате алиментов.

Также суд не усматривает причинно-следственной связи между бездействием ОСОБА_5 по отношению к проверке возраста несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10 и наличии либо отсутствию задолженности по выплате алиментов с объективным фактором -нахождение в производстве ОСОБА_5 около 700 исполнительных производств.

С доводами ОСОБА_5 о том, что на принятие решения о прекращении производства повлияли субъективные и объективные факторы, а именно ненадлежащее освещение в кабинете в совокупностью с плохим зрением, суд не может принять во внимание по тем же основаниям -отсутствие причинно-следственной связи указанных факторов с проявленным бездействием по отношению к проверке возраста несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10 и наличии либо отсутствию задолженности по выплате алиментов

Анализируя показания ОСОБА_5, суд приходит к выводу о том, что перечисленные подсудимой объективные и субъективные факторы, повлиявшие на принятие ею решения о прекращении исполнительного производства: наличие в одном кабинете 14 государственных исполнителей; в её производстве находилось одновременно около 700 исполнительных производств, которые хранились на полу и на столах в коробках; наличие ненадлежащего освещения в кабинете; плохое зрение; неопытность в следствие небольшого стажа работы -3 месяца, - не состоят в причинной связи с бездействием ОСОБА_5 по отношению к проверке возраста несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_10 и наличии либо отсутствию задолженности по выплате алиментов; ОСОБА_5 имела реальную возможность проверить возраст ОСОБА_10 вне зависимости от вышеперечисленных факторов, имела реальную возможность проверить наличие поступления оплат алиментов в пользу ОСОБА_7, в связи с чем вышеперечисленные подсудимой объективные и субъективные факторы не могут рассматриваться судом как обстоятельства, повлиявшие на принятие ОСОБА_5 решения о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ОСОБА_5 была объективная возможность действовать в соответствии с требованиями интересов службы и интересов ОСОБА_7 и несовершеннолетнего ОСОБА_10; ОСОБА_5 имела реальную возможность выполнить надлежащим образом свои обязанности, однако некачественно отнеслась к исполнению своих обязанностей, в связи с чем не выполнила их надлежащим образом, не предприняла мер к проверке возраста ОСОБА_10, проверке наличия задолженности по алиментам и в силу поверхностного, и невнимательного отношения к работе прекратила исполнительное производство, чем причинила существенный вред охраняемым законом права и интересам ОСОБА_7 и несовершеннолетнего ОСОБА_10, а также государственным интересам.

Оценивая доказательства в их совокупности с показаниями подсудимой и свидетелей, действия ОСОБА_5 характеризуются преступной небрежностью, поскольку ОСОБА_5, будучи служебным лицом не предвидела, что в результате её поведения, а именно ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, может быть причинен существенный вред, хотя должна была и могла это предвидеть.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УК Украины деяние является преступлением лишь в том случае, когда оно составляет общественную опасность -причинило или могло причинить существенный вред физическому или юридическому лицу, обществу или государству.

Деяние ОСОБА_5 повлекло наступление опасных последствий в виде существенного вреда охраняемым законом правам и интересам несовершеннолетнего ОСОБА_10 и его матери ОСОБА_7, поскольку указанные лица на определенное время были фактически лишены права на получение задолженности по алиментам в период времени с 08.12.1997 года по 27.06.2003 года в размере 3876,05 грн, которая в 228 раз превышает необлагаемый налогом минимума доходов граждан по состоянию на 27.06.2003 года. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ОСОБА_7 не была уведомлена своевременно и надлежащим образом о закрытии производства по исполнительному производству.

Также деяние ОСОБА_5 повлекло наступление опасных последствий в виде существенного вреда государственным интересам, которые выразились в подрыве авторитета исполнительной власти, поскольку деяние ОСОБА_5 в случае отсутствия надлежащих мер реагирования могло привести к потере доверия граждан к ОГИС Гагаринского РУЮ в г. Севастополе.

Суд считает, что вина ОСОБА_5 в совершении ею преступления предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины, - должностная халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан и государственным интересам, доказана материалами дела и показаниями подсудимой, свидетелей. Квалификация её действий правильная.

Органом досудебного следствия в прежней редакции обвинения ОСОБА_5 обвиняется в том, что она, приказом № 76 от 07.03.03 г. начальника отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г. Севастополя назначена на должность государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г.Севастополя.

В соответствии со ст. 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве»она, как государственный исполнитель наделена следующими правами и обязанностями:

- обязана принимать меры принудительного исполнения решений, установленные настоящим Законом,

- беспристрастно, своевременно, полно совершать исполнительные действия;

- осуществляет необходимые меры по своевременному и полному исполнению решения, указанного в документе на принудительное исполнение решения;

- предоставляет сторонам исполнительного производства и их представителям возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства;

- рассматривает заявления сторон и других участников исполнительного производства и их ходатайства;

Так же в соответствии Законом Украины «Об исполнительном производстве»она, как государственный исполнитель при осуществлении исполнительного производства имеет право:

- получать необходимые для проведения исполнительных действий объяснения, справки, иную информацию;

- осуществлять проверку исполнения юридическими лицами решений в отношении работающих в них должников;

- входить в помещения и хранилища, которые принадлежат должникам или занятые ими, проводить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости принудительно открывать их в установленном порядке, опечатывать эти помещения и хранилища;

- налагать арест на имущество должника, изымать, передавать такое имущество на хранение и реализовывать его в порядке, установленном законодательством;

- налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, в том числе на средства, находящиеся на счетах и вкладах в учреждениях банков, иных кредитных учреждениях, на счета в ценных бумагах;

- налагать взыскание в виде штрафа на граждан и должностных лиц в случаях, предусмотренных законом;

- осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим и другими законами.

Таким образом, будучи государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г. Севастополя, постоянно выполняя в связи с этим функции представителя власти, ОСОБА_5 является должностным лицом.

Являясь должностным лицом - государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г. Севастополя, постоянно выполняя в связи с этим функции представителя власти ОСОБА_5, совершила должностные преступления при следующих обстоятельствах:

08.12.1997 года Гагаринским районным судом г.Севастополя вынесено решение о взыскании с ОСОБА_9 алиментов в пользу ОСОБА_7 на содержание несовершеннолетнего ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере одной четвертой части всех видов заработка. В этот же день Гагаринским районным судом г.Севастополя выписан исполнительный лист о взыскании алиментов с ОСОБА_9 и направлен в отдел исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г.Севастополя для принудительного исполнения.

27.06.2003 года государственный исполнитель ОСОБА_5 являясь должностным лицом наделенным функциями представителя власти, в дневное время находясь в помещении отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г.Севастополя по пр. Октябрьской Революции д.8, злоупотребляя предоставленной ей властью, действуя умышленно, в интересах ОСОБА_9, используя данную ей власть вопреки интересам службы, а также интересам несовершеннолетнего ОСОБА_10 и его матери ОСОБА_7, заведомо зная о том, что совершеннолетие ОСОБА_10 наступит в 2012 году, а задолженность ОСОБА_9 по выплате алиментов в пользу ОСОБА_7 не погашена, вынесла незаконное постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08.12.1997 года, внеся в него заведомо ложные сведения о достижении ОСОБА_10 совершеннолетия, а также внесла в исполнительный лист от 18.12.1997 года заведомо ложные сведения об отсутствии задолженности ОСОБА_9 по выплате алиментов в пользу ОСОБА_7, чем причинила существенный вред государственным интересам, выразившийся в подрыве авторитета исполнительной власти, а также существенный вред интересам несовершеннолетнего ОСОБА_10 и его матери ОСОБА_7, выразившийся в лишении их права на получение задолженности по алиментам в период времени с 8.12.97 по 27.06.03 в размере 3876,05 гривень, что более чем в 228 раз превышает необлагаемый налогом минимума доходов граждан действовавшего на то время. Кроме того, в результате преступных действий ОСОБА_5 несовершеннолетний ОСОБА_10 и его мать ОСОБА_7 с 27.06.2003 года были лишены возможности в установленном законом порядке (в порядке принудительного взыскания) взыскивать с ОСОБА_9 алименты вплоть до 10.02.09 года на общую сумму 17930,96 гривень.

Действия ОСОБА_5 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 364 УК Украины, - злоупотребление властью, то есть умышленное в интересах третьих лиц использование должностным лицом власти вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан и государственным интересам.

27.06.2003 года государственный исполнитель ОСОБА_5, являясь должностным лицом, в дневное время, находясь в помещении отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции г.Севастополя по пр. Октябрьской Революции д.8, действуя умышленно, заведомо зная о том, что совершеннолетие ОСОБА_10, наступит в 2012 году, а задолженность ОСОБА_9 по выплате алиментов в пользу ОСОБА_7 не погашена, вынесла незаконное постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08.12.1997 года, внеся в постановление заведомо ложные сведения о достижении ОСОБА_10 совершеннолетия, а также внесла в исполнительный лист от 08.12.1997 года заведомо ложные сведения об отсутствии задолженности ОСОБА_9 по выплате алиментов в пользу ОСОБА_7, после чего подписала указанные документы и направила их в Гагаринский районный суд г.Севастополя, чем причинила существенный вред государственным интересам, выразившимся в подрыве авторитета исполнительной власти, а также существенный вред интересам несовершеннолетнего ОСОБА_10 и его матери ОСОБА_7, выразившийся в лишении их права на получение задолженности по алиментам в период времени с 08.12.1997 года по 23.06.2003 года в размере 3876,05 гривень, что более чем в 228 раз превышает необлагаемый налогом минимума доходов граждан действовавшего на то время. Кроме того, в результате преступных действий ОСОБА_5 несовершеннолетний ОСОБА_10 и его мать ОСОБА_7 с 23.06.2003 года были лишены возможности в установленном законом порядке (в порядке принудительного взыскания) взыскивать с ОСОБА_9 алименты вплоть до 10.02.2009 года на общую сумму 17930,96 гривень.

Действия ОСОБА_5 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 366 УК Украины, - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов.

11.05.2012 года постановлением старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Панкратова А.П. действия ОСОБА_5 переквалифицированы с ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины на ч. 1 ст. 367 УК Украины, однако представитель потерпевшей по согласованию с потерпевшей не согласился с доводами обвинения, в связи с чем поддерживает обвинение ОСОБА_5 в прежней редакции по ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 УК Украины.

С доводами потерпевшей и её представителя о наличии в действиях ОСОБА_5 состава преступления по ч. 1 ст. 364 УК Украины, суд не может согласиться, поскольку посредством анализа доказательств исследованных судом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_5 корыстных побуждений либо умысла на совершение деяния в личных интересах или интересах третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы представителя потерпевшей о том, что ОСОБА_5 имела умысел на совершение деяния в интересах кого-либо опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_9, показаниями потерпевшей ОСОБА_7, показаниями подсудимой ОСОБА_5 в совокупности с иными вышеперечисленными документальными доказательствами, в связи с чем в соответствии со ст. 62 Конституции Украины, обвинение, поддерживаемое потерпевшей и её представителем, основанное на предположении о наличии умысла ОСОБА_5 на совершение деяния в своих интересах или интересах кого-либо, не находят своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_5 подлежит оправданию по ч. 1 ст. 364 УК Украины за недоказанностью её вины в совершении данного преступления.

С доводами потерпевшей и её представителя о наличии в действиях ОСОБА_5 состава преступления по ч. 1 ст. 366 УК Украины, суд не может согласиться, поскольку посредством анализа доказательств исследованных судом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ОСОБА_5 было известно о том, что несовершеннолетний ОСОБА_10 не достиг совершеннолетия и имеется задолженность по алиментам, однако она умышленно внесла заведомо ложные сведения в постановление и прекратила исполнительное производство.

Таким образом, психическое отношение ОСОБА_5 к содеянному не содержит прямого умысла, предусмотренного составом преступления ч. 1 ст. 366 УК Украины, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_5 подлежит оправданию по ч. 1 ст. 366 УК Украины за недоказанностью её вины в совершении данного преступления.

В судебном заседании были исследованы характеризующие подсудимую материалы, согласно которых она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учетах в псих и наркодиспансерах не состоит.

Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 367 УК Украины, классифицируется как преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимой и то, что она в целом характеризуется удовлетворительно, тяжесть преступления, отсутствие раскаяния за содеянное.

Учитывая все указанные обстоятельства, мнение прокурора, мнение подсудимой, мнение защитника, мнение представителя потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ОСОБА_5 в виде ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ОСОБА_5 подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины и ОСОБА_5 подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу -копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении ОСОБА_9 от 27.06.2003 года, копия исполнительного листа Гагаринского районного суда г. Севастополя в отношении ОСОБА_9 от 08.12.1997 года, хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению хранению при материалах дела.

Судебными издержками суд признает расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы № 2/94 от 11.06.2009 года в размере 1095,25 грн., которые подлежат взысканию с ОСОБА_5

Арест на имущество ОСОБА_5 не накладывался.

Потерпевшей ОСОБА_7 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 21807 грн, и морального вреда в сумме 5000 грн.

Исковые требования по материальному вреду представитель потерпевшей обосновывает наличием задолженности по невыплате алиментов с ОСОБА_9 на момент совершения преступления. Моральные вред мотивирует наличием переживаний потерпевшей, поиска возможностей надлежащего содержания ребенка, восстановлением нарушенных прав.

При разрешении исковых требований потерпевшей ОСОБА_7, суд принимает во внимание ответ ОГИС ГРУЮ в г. Севастополе (исх. № 2/301-15-12/11900 от 21.05.2012 года) о том, что в ОГИС ГРУЮ в г. Севастополе на исполнении находится исполнительное производство, открытое на основании исполнительного листа № АЕ-291, выданного Гагаринским районным судом г. Севастополя о взыскании с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_7 алиментов на содержание ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере ? части от всех видов заработка, начиная с 02.12.1997 года, в связи с чем право на получение алиментов ОСОБА_7 восстановлено и невыплаченная сумма алиментов подлежит взысканию с ОСОБА_9

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОСОБА_7 о взыскании материального ущерба.

Исковые требования ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_5 морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1000 гривен, поскольку потерпевшая ОСОБА_7 морально переживала нарушение её прав. В остальной части исковых требований о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку заявленная ею сумма к возмещению не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-325 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 УК Украины оправдать за недоказанностью её участия в совершенных преступлениях на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.

ОСОБА_5 на основании ст. 49 УК Украины освободить от назначенного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 367 УК Украины.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 367 - прекратить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении ОСОБА_9 от 27.06.2003 года, копия исполнительного листа Гагаринского районного суда г. Севастополя в отношении ОСОБА_9 от 08.12.1997 года, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить при материалах дела.

Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_7 сумму морального вреда в размере 1000 гривен.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ МВД Украины в г. Севастополе расходы на проведение экспертизы в сумме 1095 (одна тысяча девяносто пять) гривен 25 копеек.

Арест на имущество ОСОБА_5 не налагался.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя О.С. Хорошев