Справа № 1-55/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 апреля 2013 года коллегия суддей Приднепровского районного суда г. Черкассы в составе:

председательствующего судьи - Макаренка И.В.

судей - Драник Н.П., Степаненко А.М.

при секретаре - Кожемьяки И.В.

с участием прокурора - Емельяновой О.В.

защитника - ОСОБА_1

потерпевшей - ОСОБА_2

переводчиков - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Черкассы уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца с. Вознесенское, Золотоношского района, Черкасской области, без постоянного места жительства, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 04 и 08 лет, неработающего, судимого:

1) 3 февраля 1983 года Суворовским районным судом г. Одесса по ч. 2 ст. 142, ст. 26 УК УССР к 10 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет на ТС, с конфискацией имущества, с высылкой на 5 лет за пределы УССР и МССР. Постановлением Одесского областного суда от 15 марта 1983 исключено из приговора признание особо опасным рецидивистом. Считать осужденным по ч. 2 ст. 142 УК УССР к 10 годам лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет на ТС, с конфискацией имущества, с высылкой на 5 лет за пределы УССР и МССР. 6 июля 1992 на основании санкционированного прокурором Луганской области постановления начальника ИК-23 Ворошиловградской области снята высылка из Украины и Молдовы. Уволился 10 ноября 1992 года по отбытию срока наказания;

2) 16 февраля 1994 года Александрийским городским судом Кировоградской области по ч. 2 ст. 142, ст. 26 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, с отбыванием наказания в местах лишения свободы с особым режимом. Согласно ст. 26 УК Украины признан особо опасным рецидивистом. Постановлением Бердичевского городского суда от 6 декабря 2001 исключено из приговора признание особо опасным рецидивистом. Уволился 2 августа 2003 года по отбытию срока наказания;

3) 3 декабря 2009 года Золотоношским районным судом Черкасской области по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, 70 УК Украины до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, -

за совершение преступлений, предусмотренных п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 122 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_6, 2 марта 2009 года около 15.00., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, во время бытовой ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умисел, направленный на причинение телесных повреждений, подошел к своей сожитель нице, потерпевшей ОСОБА_7, которая в это время лежала на кровате, и умышленно нанес ей несколько ударов руками по лицу и туловищу, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде: кровоизлияний на лице, перелома нижней челюсти справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 175 от 13 марта 2009 года являются: кровоизлиянием на лице слева, по степени тяжести не квалифицируется, а кровоизлиянием на правой щеке и закрытым перелом нижней челюсти справа квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного ущерба здоровья, сроком более трех недель. Данные телесные повреждения были вызваны тупым, твёрдым предметом, возможно 2 марта 2009 года.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, 16 марта 2009 года около 19.00., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умисел, направленный на совершение разбойного нападения и умышленного убийства из корыстных побуждений, пришел к дому АДРЕСА_2, где проживала визуально знакомая ему потерпевшая ОСОБА_8, и в целях конспирации своих действий, под предлогом покупки молока, с согласия последней вошёл в указанное жилое помещение, и будучи лицом, ранее совершавшим разбой, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и с угрозой применения такого насилия, соединенный с проникновением в жилище и причинением тяжких телесных повреждений, а именно: начал в грубой форме требовать у потерпевшей денежные средства и материальные ценности. Когда последняя отказалась выполнить его требование, он в помещении веранды и кухонном помещении вышеуказанного жилья, реализуя свой преступный замысел, умышленно нанес ей ряд ударов руками и ногами в лицо и голову, а когда последняя упала, нанес ей несколько ударов неустановленным при проведении досудебного следствия предметом в лицо, голову и туловище, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде: раны в теменной области волосистой части головы слева, кровоизлияний на лице, левой ушной раковине, правом и левом коленных суставах, ссадины на лбу и коленных суставах, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, тотального кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в ??правой и левом полушарии головного мозга, ушиб головного мезга; травматической потери одного зуба на нижней челюсти, раны десны, закрытых переломов 4, 5, 6 рёбер справа, кровоизлияний в мягких тканях окружности переломов, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 96-А от 8 апреля 2009 года являются: закрытой, тупой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под мягкую оболочку головного мозга в правом и левом полушариях, прорывом рови и полуразрушенной мозговой жидкости в желудочки мозга и относятся к категории тяжких телесных повреждений, которые были нанесены тупым, твёрдым преждметом, возможно 16 марта 2009 года, по признаку опасности для жизни, вследствие получения которых потерпевшая ОСОБА_8 скончалась на месте совершения преступления. А после того, как последняя перестала подавать признаки жизни, подсудимый, продолжая свои преступные действия, вышел из кухни и перешёл в другие комнаты вышеупомянутого жилого дома, где умышленно, из корыстных побуждений, нашел и завладел чужим имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 30 000 российских рублей, что в соответствии с официальным курсом Национального Банка Украины по состоянию на 16 марта 2009 года составляет 6 631,8 грн.; серьгами стоимостью 100 российских рублей, что по официальному курсу Национального Банка Украины на 16 марта 2009 года составляет 22,106 грн.; серьгами стоимостью 100 российских рублей, что по официальному курсу Национального Банка Украины на 16 марта 2009 года составляет 22,106 грн.; бусами, стоимостью 100 российских рублей, что по официальному курсу Национального Банка Украины на 16 марта 2009 года составляет 22,106 грн.; браслетом стоимостью 100 российских рублей, что по официальному курсу Национального Банка Украины на 16 марта 2009 года составляет 22,106 грн., 6 орденами и медалями времен Великой Отечественной Войны, общей стоимостью 3 000 российских рублей, что по официальному курсу Национального Банка Украины по состоянию на 16 марта 2009 года составляет 663,18 грн.; серебряной монетой 19-го века, стоимостью 2 000 российских рублей, по официальному курсу Национального Банка Украины на 16 марта 2009 года составляет 442,12 грн., а всего на общую сумму 7 825, 524 грн., после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и пояснил суду, что 2 марта 2009 года около 15.00 часов, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1 во время бытовой ссоры, причиной которой было отсутствие сожительницы ОСОБА_7 в течение последних трех дней, подошел к скандалившей ОСОБА_7 и нанес ей несколько ударов руками по лицу и туловищу, чтобы успокоить. Затем он заметил, что у нее опухло лицо и посоветовал обратиться к врачу, что она и сделала. Впоследствии он узнал, что сломал ей нижнюю челюсть. Перед этим он употреблял спиртные напитки. 13 марта 2009 года он позвонил родственникам ОСОБА_7, чтобы поговорить. На следующий день 14 марта 2009 года он поехал в Украину и 16 марта 2009 года уже находился в с. Вознесенское Золотоношского района Черкасской области. К убийству женщины и разбойного нападения 16 марта 2009 в доме АДРЕСА_2 он, по утверждению ОСОБА_6, никакого отношения не имеет, так как находился в это время в Украине. Он выехал в Украину, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности за то, что сломал челюсть своей сожительнице.

Вина подсудимого ОСОБА_6 по эпизоду причинения

им телесных повреждений средней степени тяжести

потерпевшей ОСОБА_7 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_7. Показания ОСОБА_7 были объявлены и исследованы в судебном заседании, так как последняя согласно сообщению Моршанского районного суда, Тамбовской области, Российской Федерации в судебное заседание для допроса в режиме видеоконференции не явилась, потому что она отсутствовала по месту жительства. ОСОБА_7 сказала, что она вместе со своим сожителем ОСОБА_6 проживала в помещении квартиры АДРЕСА_1. 2 марта 2009 года около 15.00 часов она пришла домой и находилась в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_6 начал предъявлять ей претензии по поводу её поведения, а также по поводу её отсутствия по месту жительства в течение двух дней. Когда она лежала на кровате, то ОСОБА_6, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей несколько ударов по лицу и туловищу. Когда он отошел от неё, то она почувствовала сильную боль в челюсти, однако не придала этому значения. На следующий день 3 марта 2009 года она обратилась за медицинской помощью и ей стало известно о том, что у нее перелом нижней челюсти. В настоящее время она помирилась с ОСОБА_6 и претензий к нему не имеет; т. 2 а. с. 72, 79 - 80

- данными заявления ОСОБА_7 от 4 марта 2009 года, с которого следует, что последняя сообщила о том, что ОСОБА_6 2 марта 2009 года в помещении квартиры АДРЕСА_1, во время бытовой ссоры нанёс ей телесные повреждения; т. 2 а. с. 69

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, показания которого были объявлены и исследованы в судебном заседании, так как последний согласно сообщению Моршанского районного суда, Тамбовской области, Российской Федерации в судебное заседание для допроса в режиме видеоконференции не явился, так как он отсутствовал по месту жительства. ОСОБА_10 заявил, что он проживает в АДРЕСА_1. ОСОБА_7 - его родная сестра, которая вместе со своим сожителем ОСОБА_6 приехали в Российскую Федерацию из Украины. Самого ОСОБА_6 он может охарактеризовать как хитрого, «вертлявого» человека, живущего «одним днём», планов на будущее у него нет, склонного ко лжи. По характеру склонен к агрессии, в состоянии алкогольного опьянения, может применить предмет для причинения телесных повреждений. В марте 2009 года его сестра в установленном порядке получила денежные средства от государства, для ухода за детьми, однако потратила их на алкогольные напитки и развлечения. В процессе ссоры с ОСОБА_6, последний сломал ей челюсть; т. 1 а. с. 162 - 165

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 175 от 13 марта 2009 года, из которого следует, что у пострадавшей ОСОБА_7 имеются телесные повреждения в виде: кровоизлияний на лице, перелома нижней челюсти справа, которые были нангесены тупым, твёрдым предметом, возможно, 2 марта 2009 года и являются: кровоизлиянием на лице слева, по степени тяжести не квалифицируется, кровоизлиянием на правой щеке и закрытым переломом нижней челюсти справа, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более трех недель.; т. 2 а. с. 95

Вина подсудимого ОСОБА_6 по эпизоду

совершение разбойного нападения и умышленного убийства

из корыстных побуждений ОСОБА_8 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая была допрошена в режиме видеоконференции. ОСОБА_2 сказала, что в доме АДРЕСА_2 проживала её мама ОСОБА_8. Мама проживала одна, находилась на пенсии и занималась хозяйством. Она мало с кем общалась, а в вечернее время входные двери никому не открывала. После 19.00 часов было невозможно зайти к ней в дом. В начале 2009 года её мама показывала ей новые двери и пол в сарае. При этом она объясняла, что для этих работ она нанимала ОСОБА_9 и ОСОБА_6, который недавно приехал из Украины и сожительствовал с ОСОБА_7 в доме по АДРЕСА_1. За эти работы она им заплатила 1 500 рублей. Её мама планировала покупать уголь и сено, чтобы кормить корову, а потому для этих покупок имела денежные средства, около 30 или 40 тысяч российских рублей. Когда она после совершения умышленного убийства её мамы убирала в доме, то не нашла этих денежных средств, а также с жилья исчезли дешёвые бусы, серьги и ордена и медали времен Великой Отечественной Войны около 5-6 штук. Впоследствии она уточнила количество похищенного имущества, а именно были похищены: денежные средства в сумме 30 000 российских рублей; серьги, изготовленные из металла серого цвета, в форме колокольчика с искусственным камнем красного цвета стоимостью 100 российских рублей; серьги, изготовленные из металла серого цвета, круглой формы, диаметром около 1 см с камнем голубого цвета стоимостью 100 российских рублей; бусы, изготовленные из искусственного материала с голубыми камнями длиной 30 см. стоимостью 100 российских рублей; браслет, изготовленный из металла серого цвета, составленный из отдельных элементов стоимостью 100 российских рублей; 6 орденов и медалей времён Великой Отечественной Войны, общей стоимостью 3 000 российских рублей; серебряная монета 19-го века стоимостью 2 000 российских рублей. Она уверена, что её маму убил и ограбил ОСОБА_6. В связи с тем, что у неё после совершенного преступления ухудшилось здоровье, заявила о взыскании с ОСОБА_6 100 000 рублей в счёт возмещения морального вреда;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, который был допрошен в режиме видеоконференции. ОСОБА_11 заявил, что 17 марта 2009 года около 11.45 часов он зашёл в дом АДРЕСА_2, где проживала его знакомая ОСОБА_8, чтобы приобрести молока. Когда он зашёл в её жилье, то обнаружил, что входная дверь открыта, в жилых помещениях был беспорядок, а потом он обнаружил окровавленный труп ОСОБА_8;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, показания которой были объявлены и исследованы в судебном заседании, так как последняя согласно сообщению Моршанского районного суда, Тамбовской области, Российской Федерации в судебное заседание для допроса в режиме видеоконференции не явилась, потому что она отсутствовала по месту жительства. ОСОБА_7 рассказала, что она познакомилась с ОСОБА_6 в республике Молдова, и они начали сожительствовать. В 2002-2003 годах они переехали жить в Украину в г. Золотоноша Черкасской области. А в 2008 году они переехали жить в Российскую Федерацию и начали проживать в АДРЕСА_1 В конце февраля 2009 года она получила денежные средства на содержание детей, однако указанные средства она истратила на спиртные напитки и отдых. Через два дня она вернулась домой, и 2 марта 2009 года у них на указанной почве с ОСОБА_6 возник конфликт, в ходе которого он её избил и сломал ей челюсть. На следующий день она обратилась за медицинской помощью в больницу и ей поставили шину. После чего она вернулась домой, но на следующий день у неё начала гнить рана и ее госпитализировали. Пока она находилась на лечении относительно ОСОБА_6 было возбуждено уголовное дело, и он выразил желание вернуться в Украину, мотивируя тем, что его могут посадить за совершение указанного преступления. 16 марта 2009 года они с ОСОБА_6 хотели ехать в Украину, но ОСОБА_6 все время нервничал, ведь боялся, что его арестуют за сломанную ей челюсть. В этот день в вечернее время ОСОБА_6 пошёл купить молока и долго не возвращался. Она в это время ходила к своим родственникам, чтобы одолжить денег, а когда позвонила ему на мобильный телефон, то спросила почему он так долго ходит за молоком. ОСОБА_6 спросил у неё где она находится, и когда она ответила, что - у родственников, сказал ей, чтобы она шла к дому женщины, торгующей молоком по улице АДРЕСА_2. Когда они встретились, то она увидела, как ОСОБА_6 вышел из калитки дома крайнего от дороги. Когда они шли к своему жилищу, она заметила, что ОСОБА_6 сильно нервничает. Она поинтересовалась, почему он не приобрёл молока, на что последний ответил ей, что просил у женщины, торгующей молоком, деньги, однако она не дала. Тогда он ударил её, но она все равно отказалась давать ему деньги. Тогда он обыскал её жилье и нашел 500 российских рублей, серьги и монеты. Когда они пришли домой, ОСОБА_6 показал ей деньги и серьги. Она запомнила маленькие металлические серьги с камнем синего цвета. Также он показывал ей деньги в сумме 500 российских рублей. Она в свою очередь спросила ОСОБА_6, что будет с той женщиной, которую он ограбил, на что последний ответил, что там ничего страшного нет, он ударил её лишь несколько раз. После чего он немедленно собрал свои вещи, взял деньги и сказал, что будет срочно возвращаться в Украину. Она предложила выпить пива, на что он согласился. Она пошла в киоск, приобрела пива и вернулась домой. Они вдвоем выпили пиво и ОСОБА_6 вышел из её жилища. При этом он пообещал, что в Украине заработает денег и вышлет их ей; т. 1 а. с. 170 - 172, 173 - 175, 176 - 182

- данными справки о результатах опроса с применением полиграфа свидетеля ОСОБА_7 от 19 марта 2009 года, из которой следует, что последней было известно о том, что ОСОБА_6 планировал совершить ограбление двух пожилых женщин, у которых он ранее проводил ремонтные работы. Скорее всего 16 марта 2009 года она знала о том, что ОСОБА_6 планирует совершить ограбление, а вырученные в результате совершения преступления денежные средства планирует потратить для возвращения в Украину. После телефонного звонка ОСОБА_6, она пошла к жилому дому ОСОБА_8 и ждала его в течение нескольких минут, после чего они вместе с ОСОБА_6 пошли домой. С высокой степенью вероятности ОСОБА_7 не заходила в жилой дом ОСОБА_8 и не видела труп последней. Возможно ОСОБА_7 владеет информацией о том, что ОСОБА_8 убил ОСОБА_6 После совершения нападения, ОСОБА_7 видела у ОСОБА_6 денежные средства в сумме 500 российских рублей, 2 монеты и серьги с камнем. Возможно, всё имущество, которым завладел ОСОБА_6, он забрал с собой. Исключается тот факт, что часть какого-то имущества, которым он завладел в результате совершения преступления, он оставил ОСОБА_7; т. 1 а. с. 112

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и применением видеозаписи от 19 марта 2009 года, с которого следует, что свидетель ОСОБА_7 показала и рассказала, что 16 марта 2009 года она встретила своего сожителя ОСОБА_6 возле дома АДРЕСА_3, и когда они вместе возвращались домой, то последний рассказал ей, что с причинением телесных повреждений ограбил женщину, которая проживала АДРЕСА_2; т. 1 а. с. 184 - 191

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, показания которого были объявлены и исследованы в судебном заседании, так как последний согласно сообщению Моршанского районного суда, Тамбовской области, Российской Федерации в судебное заседание для допроса в режиме видеоконференции не явился, так как он отсутствует по месту жительства. ОСОБА_9 заявил, что он проживает в АДРЕСА_1. ОСОБА_7 - его родная сестра, которая вместе со своим сожителем ОСОБА_6 приехали в Российскую Федерацию из Украины. Самого ОСОБА_6 он может охарактеризовать как хитрого, «вертлявого» человека, который живёт «одним днём», планов на будущее у него нет, склонен ко лжи. По характеру склонен к агрессии, в состоянии алкогольного опьянения, может применить предмет для причинения телесных повреждений. В марте 2009 года его сестра в установленном порядке получила денежные средства от государства, для ухода за детьми, однако потратила их на алкогольные напитки и развлечения. В процессе ссоры с ОСОБА_6, последний сломал ей челюсть. После чего ОСОБА_6 просил его, чтобы тот отвёз его в Москву, чтобы вернуться в Украину. При этом ОСОБА_6 обещал ему и человеку, который будет везти его на автомобиле, награду в размере 100 долларов США каждому. На вопрос, откуда у него такие деньги, последний обьяснил, что заработал их. Лично у него создалось впечатление, что ОСОБА_6 эти деньги где-то украл, ведь раньше тот предлагал ему ограбить женщину, которая проживает АДРЕСА_4, но он отказался. 16 марта 2009 года он общался со своей сестрой ОСОБА_7, которая сообщила ему, что ОСОБА_6 ведёт себя как-то неестественно, нервно; т. 1 а. с. 162 - 165

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, показания которой были объявлены и исследованы в судебном заседании, так как последняя согласно сообщению Моршанского районного суда, Тамбовской области, Российской Федерации в судебное заседание для допроса в режиме видеоконференции не явилась, потому что она отсутствовала по месту жительства. ОСОБА_12 заявила, что она проживает АДРЕСА_5 совместно со своим сожителем ОСОБА_13, у которого есть сестра ОСОБА_7, которая сожительствует с ОСОБА_6 ОСОБА_7 и ОСОБА_6 собирались возвращаться в Украину для постоянного проживания. 17 марта 2009 года она пошла к ОСОБА_7 и крайне удивилась, когда ее увидела, ведь она думала, что они собирались ехать в Украину. Она спросила ОСОБА_7, почему она еще дома, на что последняя сообщила ей, что ОСОБА_6 вернулся в Украину сам, ведь у него было только 15 тысяч российских рублей, которых не хватит на неё. Лично она видела ОСОБА_6 16 марта 2009 года, и он был в крайне раздраженном состоянии; т. 1 а. с. 192 - 193

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, показания которой были объявлены и исследованы в судебном заседании, так как последняя согласно сообщению Моршанского районного суда, Тамбовской области, Российской Федерации в судебное заседание для допроса в режиме видеоконференции не явилась, потому что она отсутствовала по месту жительства. ОСОБА_14 заявила, что она проживает АДРЕСА_6. Рядом с ней в отдельном доме проживала ее соседка ОСОБА_8 Соседка проживала одна, находилась на пенсии и занималась хозяйством, продавала молоко. Она мало с кем общалась, а в вечернее время входные двери никому не открывала. ОСОБА_7 является родной племянницей ОСОБА_14, которая сожительствовала с ОСОБА_6, однако она личной жизнью племянницы не интересовалась. 16 марта 2009 года в вечернее время к ней домой пришла ее племянница ОСОБА_7 и сообщила, что они с ОСОБА_6 собираются ехать в Украину и просила у неё одолжить в долг денег, однако она ей отказала, потому что у неё денег нет. На следующий день 17 марта 2009 года она пошла к ОСОБА_7 и от последней узнала, что ОСОБА_6 16 марта 2009 года поехал в Украину; т. 1 а. с. 194 - 195

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, показания которой были объявлены и исследованы в судебном заседании, так как последняя согласно сообщению Моршанского районного суда, Тамбовской области, Российской Федерации в судебное заседание для допроса в режиме видеоконференции не явилась, потому что она отсутствовала по месту жительства. ОСОБА_15 заявила, что она проживает в квартире АДРЕСА_2. В сентябре 2008 года, а возможно, позже, она пригласила двух мужчин ОСОБА_9 и ОСОБА_6, чтобы они построили ей веранду. ОСОБА_6 рассказывал ей, что он родом из Украины. Когда они закончили работы, то она с ними рассчиталась и больше их не видела. 16 марта 2009 года она находилась у себя дома и в вечернее время к ней в жилище ворвался ОСОБА_6, у которого был какой-то отсутствующий вигляд, и он будто не видел. Он был крайне встревоженным, и у неё сложилось впечатление, что он не понимает, где находится. Она пыталась выгнать его, а потом он взял себя в руки, извинился, сказал, что ошибся жильем и вышел из квартиры; т. 1 а. с. 198 - 199

- показаниями свидетеля ОСОБА_16 о том, что она в 2006 году заключила договор с ОСОБА_6 о пожизненном содержании последжней. ОСОБА_6 соответственно проживал в ее АДРЕСА_7 в декабре 2007, а потом забрал свои вещи и начал проживать в АДРЕСА_8. ОСОБА_6 систематически нарушал требования соглашения пожизненного содержания, в связи с чем она обратилась в Золотоношский горрайонный суд Черкасской области с иском к ОСОБА_6 об устранении препятствий в пользовании жилым домом. 12 июня 2008 года решением суда иск истицы был удовлетворён в полном объеме и ОСОБА_6 был снят с регистрации по вышеуказанному адресу. Во время проживания в её доме ОСОБА_6 её систематически избивал, издевался над ней. Иногда она боялась жить в своём доме и неоднократно обращалась в органы внутренних дел с заявлениями, за что последнего привлекали к административной ответственности. Также ОСОБА_6 злоупотреблял спиртными напитками, требовал у нее денежные средства, а однажды ее чуть не задушил;

- протоколом осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия от 17 и 19 марта 2009 года с фототаблицами. Из протокола следует, что при осмотре места происшествия дома АДРЕСА_2 обнаружен труп ОСОБА_8, а также были обнаружены и изъяты халат, свитер, три пары носков с труппа ОСОБА_8; дактилокарта ОСОБА_8; срез ткани, два полимерных мешка с наложением вещества бурого цвета, два соскоба вещества бурого цвета, деревянный брусок, три отрезка дактилопленки со следами ткани, три отрезка прозрачной дактилопленки со следами пальцев рук; стеклянная банка; т. 1 а. с. 41 - 68, 70 - 72

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты куртка и брюки; т. 1 а. с. 74 - 75

- протоколом обыска от 17 марта 2009 года, из которого следует, что по месту жительства ОСОБА_7 в помещении квартиры АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты зимние брюки защитного синего цвета; т. 1 а. с. 80 - 81

- данными протоколов выемок от 23 и 30 марта 2009 года, из которых следует, что у заведующего отделения судебно-медицинской экспертизы Тамбовской области, Российской Федерации, удалённые части кожного покрова теменного бугра, срезы ногтей с левой и правой рук и образцы крови из трупа ОСОБА_8; т. 1 а. с. 85 - 86, 88 - 89

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 96- А от 8 апреля 2009 года, из которых следует, что на трупе ОСОБА_17 обнаружены телесные повреждения в виде: раны в теменной области волосистой части головы слева, кровоизлияний на лице, левой ушной раковине, правом и левом коленных суставах, ссадины на лбу и коленных суставах, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, тотального кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в ??правом и левом полушарии головного мозга, ушиба головного мозга; травматической потери одного зуба на нижней челюсти, раны десны, закрытых переломов 4,5,6 рёбер справа, кровоизлияний в мягких тканях окружности переломов. Данные телесные повреждения нанесены тупым, твёрдым предметом, возможно, 16 марта 2009 года. Смерть ОСОБА_8 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлиянием в мягкую оболочку головного мозга правого и левого полушарий, прорыв рови и полуразрушенной мозговой жидкости в желудочки мозга, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Не исключено, что рана в теменной части слева вызвана тупым, твёрдым предметом, который имеет ребро. Судя по локализации, характера телесных повреждений на трупе ОСОБА_8, механизм травмы заключается в следующем: несколько ударов были нанесены потерпевшему в лицо и голову слева, что повлекло возникновение кровоизлияний на лице, левой ушной раковине кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, удар в теменную область слева, что повлекло возникновение раны на месте удара и возникновения кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы. Наиболее вероятно, что при горизонтальном положении на тело потерпевшей было нанесено несколько ударов тупым, твёрдым предметом с ограниченной ударной поверхностью в правую половину грудной клетки, повлекшее переломы 4,5,6 рёбер справа. Учитывая количество внешних и внутренних повреждений на трупе по голове и грудной клетке было нанесено не менее 7 - 8 ударов. Учитывая развитие трупных явлений, смерть ОСОБА_8 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 Все телесные повреждения вызваны ОСОБА_8 прижизненно. Телесные повреждения на трупе, которые различаются по давности причинения не обнаружены. После получения наличных телесных повреждений, вероятность осуществления последней целенаправленных, управляемых действий, маловероятна. Не исключается осуществление каких-то неуправляемых действий в течение нескольких секунд - минут, например, движений руками или ногами. Следов передвижения на трупе не обнаружено. Телесные повреждения на ОСОБА_8 не характерны для тех, которые возникают в результате падения из положения стоя на плоскость. Телесные повреждения на трупе, свидетельствующих о самозащите не обнаружено. Перед смертью ОСОБА_8 была трезвой; т. 1 а. с. 241 - 243

- данными заключения судебной медико-криминалистической экспертизы исследования вещественных доказательств № МК-25-09 от 15 апреля 2009 года, из которого следует, что на представленном для проведения экспертного исследования клочке кожи головы имеется одно повреждение убойного характера, возникшее от ударного воздействия тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью; т. 1 а. с. 248 - 249

- данными заключения судебно-биологической экспертизы № 1782 от 23 апреля 2009 года, из которых следует, что в пятнах на халате, мешках и соскобе найдена кровь человека с группой крови В (ІІІ), которая могла принадлежать ОСОБА_8; т . 2а. с. 5 - 8

- данными заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы № 1780 от 15 июня 2009 года, из которых следует, что в подногтевом содержании, представленных для проведения экспертного исследования срезов с левой и правой ладоней рук труппа ОСОБА_8, обнаружены кровь человека и эпителиальные клетки, генетические признаки которых принадлежат одной особе женского генетического пола и могли принадлежать самой ОСОБА_8; т. 2 а. с. 14 - 18

- данными заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы № 1781 от 8 мая 2009 года, из которых следует, что на поверхностях, предоставленных для проведения экспертного исследования штанах и куртке подсудимого ОСОБА_6, обнаружена кровь человека, принадлежащей ОСОБА_8 Установить генетические признаки крови на куртке невозможно, в связи с недостаточным количеством ДНК; т. 2 а. с. 23 - 29

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 96-Б от 17 сентября 2009 года, из которых следует, что представленный для проведения экспертного исследования предмет, является зубом человека - однокоренным резцом; т. 2 а. с. 33

- данными заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы № 5034 от 9 октября 2009 года, из которых следует, что представленный для проведения экспертного исследования зуб человека принадлежит ОСОБА_8; т. 2 а. с. 39 - 42

- халатом, свитером, тремя парами носков с труппа ОСОБА_8, дактилокартой труппа ОСОБА_8, срезами ткани, двумя полимерными мешками с наложением вещества бурого цвета, двумя соскобами вещества бурого цвета, деревянным бруском, тремя отрезками дактилопленки со следами ткани, тремя отрезками прозрачной дактилопленки со следами пальцев рук, стеклянной банкой, курткой и брюками ОСОБА_6, которые были изъяты во время: осмотра места происшествия, дополнительного осмотра места происшествия от 17 и 19 марта 2009 года в доме АДРЕСА_2, осмотра места происшествия от 18 марта 2009 года по месту жительства ОСОБА_7 АДРЕСА_1.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_6 в той части, где последний утверждает, что 16 марта 2009 года он находился в с. Вознесенское, Золотоношского района, Черкасской области и не совершал инкриминируемых ему разбойного нападения и убийства из корыстных побуждений ОСОБА_8, так как они опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_12 и ОСОБА_14 Такие показания подсудимого суд расценивает как одну из возможностей избежать ответственности за совершённое особо тяжкое преступление.

Суд не может признать в качестве алиби подсудимого ОСОБА_6 показания свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_19, которые утверждают, что 16 марта 2009 года он находился в Украине и инкриминируемых ему разбойного нападения и убийства из корыстных побуждений ОСОБА_8 не совершал, так как свидетели точную дату когда видели в марте подсудимого ОСОБА_6 в с. Вознесенское, Золотоношского района, Черкасской области не указывают. Поэтому при таких обстоятельствах суд считает показания свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_12 и ОСОБА_14, которые указывают точную дату того, что 16 марта 2009 года они видели подсудимого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1,более убедительными и предпочтительными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение доказано, действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует по: ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, неопасное для жизни, но повлекшее длительное расстройство здоровья; ч. 4 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению и с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенное лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с проникновением в жилье, с причинением тяжких телесных повреждений; п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 обстоятельств суд учитывает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая тяжесть совершенных подсудимым ОСОБА_6 преступлений, отсутствие смягчающих его наказание обстоятельств, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что оснований для применения к подсудимому ОСОБА_6 ст. ст. 69, 75 УК Украины не усматривается, так как он ранее судим за совершение корыстных преступлений и вновь совершил корыстные преступления, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления и его повышенную общественную опасность.

Подсудимый ОСОБА_6 ранее судимый 3 декабря 2009 года Золотоношским горрайонным судом Черкасской области по ч. 2 ст. 190, ч. 2. ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, то есть преступления он совершил до вынесения этого приговора. Суд считает необходимым по совокупности преступлений на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины полностью отнести в срок отбывания наказания, наказание назначено судом по приговору по правилам, предусмотренным ст. 72 УК Украины.

Суд считает, что заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_6 100 000 рублей Российской Федерации, в день вынесения приговора по курсу Национального Банка Украины составляет 25 200 грн. в счет возмещения морального вреда на основании ст. 1167 ГК Украины подлежит удовлетворению, так как она претерпела значительные душевные переживания, был нарушен её обычный образ жизни, и, по мнению суда, заявленная потерпевшей сумма будет соответствовать характеру и объему страданий потерпевшей, которые она претерпела в связи с умышленным убийством её матери, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

Судебных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена на основании ст. 81 УПК Украины 1960 года.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины 1960 года, суд -

о с у д и л:

Признать ОСОБА_6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 122 УК Украины - в виде 02 лет лишения свободы;

- ч. 4 ст. 187 УК Украины - в виде 09 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осуждённого;

- п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины - в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осуждённого.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбытию десять лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осуждённого.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного зачисления, зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6, наказание назначено приговором Золотоношского горрайонного суда Черкасской области от 3 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 считать с 26 мая 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить - взятие под стражу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу потерпевшей ОСОБА_2, жительницы АДРЕСА_1 25 200 грн. в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: халат, свитер, три пары носков с трупа ОСОБА_8, дактилокарту ОСОБА_8, срез ткани, два полимерных мешка с наложением вещества бурого цвета, два соскоба вещества бурого цвета, деревянный брусок, три отрезка дактилопленки со следами ткани, три отрезка прозрачной дактилопленки со следами пальцев рук, стеклянную банку, куртку и брюки ОСОБА_6, которые были изъяты во время осмотра места происшествия, дополнительные осмотры места происшествия от 17 и 19 марта 2009 в доме АДРЕСА_2, осмотр места происшествия от 18 марта 2009 года по месту жительства ОСОБА_7 АДРЕСА_1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО Приднепровского РО в г. Черкассы УМВД Украины в Черкасской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционном суде Черкасской области в течение 15 суток участниками процесса с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_6 - с момента вручения ему копии приговора.

с у д ь и:

___________________ _________________ ___________________

Макаренко И. В. Драник Н. П. Степаненко А. М.

Переводчик: Кулешева Л. Н.