Справа №127/9324/13-п

Провадження № 3/127/2507/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"19" квітня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

секретаря - Шевчук І.О.,

прокурора Шубіна І.Р.,

представника митниці Калитко Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 18.12.2002 року Могилів-Подільським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.12.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 484 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 484 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчиненняі суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Вінницької митниці, в зв'язку з неналежним його оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а саме: в протоколі про порушення митних правил за ст. 484 МК України відносно ОСОБА_2, та в матеріалах справи містяться різні формулювання суті вчиненого правопорушення, а саме в частині невизначеності предмета порушення митних правил, який зазначається як товар, а також як транспортний засіб. При цьому в матеріалах справи відсутнє посилання на документ, який підтверджує належність транспортного засобу «Сітроен Пікасо», номер кузова НОМЕР_2 до транспортних засобів комерційного призначення.

З огляду на викладене, матеріали відносно ОСОБА_2 слід повернути до Вінницької митниці для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, 487 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.484 МК України - повернути до Вінницької митниці для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: