№ справа:0124/4864/2012Головуючий суду першої інстанції:Кулешова

№ провадження:11/0190/1662/2012Доповідач суду апеляційної інстанції:Радіонов І. І.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіТрясуна Ю.Р.

СуддівРадіонова І.І., Тіщенко О.І.

За участю прокурораСулейманової Д.Н.

засудженого - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Ялтинського міського суду АРК від 20 червня 2012 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини всього особисто йому належного майна.

Стягнуто з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати за проведення хімічних досліджень та хімічних експертиз в сумі 2353 грн. 92 коп.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено у вироку, ОСОБА_5, 27.04.2012 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись у смт. Гаспра в районі зупинки громадського транспорту «Ясна поляна», у чоловіка на ім'я ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який став зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 28.04.2012 року, приблизно о 11-40 годин, ОСОБА_5, домовившись по мобільному телефону з ОСОБА_6 про продаж останньому наркотичного засобу канабісу, у цей же день, приблизно о 12-00 годин, зустрівся з ним у дворі будинку № 11 по вул. Карла Маркса в м. Ялта, де ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 в якості оплати за наркотичний засіб 100 грн., а останній збув йому речовину рослинного походження із запахом коноплі, що знаходилася в газетному згортку.

В цей же день, приблизно о 12-10 годин, в районі будинку № 9 на вул. Садовій, в м. Ялті співробітниками міліції в ході проведеного огляду у ОСОБА_6 був виявлений та вилучений придбаний ним раніше у ОСОБА_5 газетний згорток, у якому згідно з висновком експерта знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою 1,42 г (в перерахунку на суху речовину).

Крім того, 07 травня 2012 року, приблизно о 14 год. 35 хв., ОСОБА_5 також зідзвонився по телефону з ОСОБА_6 і, зустрівшись з ним, приблизно о 15 год. 05 хв. в парку, який розташований напроти будівлі Ялтинського воєнкомату на вул. Садовій в м. Ялті, отримав від останнього 100 гривен у якості оплати за особливо небезпечний наркотичний засіб, та повторно збув ОСОБА_6 у паперовому згортку речовину рослинного походження із запахом коноплі.

В цей же день, приблизно о 15 год. 20 хв., в районі будинку № 16 на вул. Садовій в м. Ялті співробітники міліції в ході проведеного огляду виявили та вилучили у ОСОБА_6 придбаний ним раніше у ОСОБА_5 паперовий згорток, в якому згідно з висновком експерта знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана) масою 0,76 г (в перерахунку на суху речовину).

В апеляції засуджений ОСОБА_5, не оспорюючи доведеність винуватості та й правильності кваліфікації його дій, просить призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції призначив йому надмірно суворе покарання й при призначенні покарання не врахував у повному обсязі відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також ті, які пом'якшують покарання, такі як, щире каяття у вчиненому і визнання своєї провини, а також те, що він раніш в силу ст.89 КК України не судимий.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, в яких: засуджений ОСОБА_5, підтримав свою апеляцію; прокурор, заперечував проти задоволення апеляції засудженого ОСОБА_5, після чого, вислухав останнє слово засудженого ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що досудове та судове слідство у справі проведено повно і всебічно з дотриманням вимог норм КПК України.

Винність засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який він засуджений, при обставинах, встановлених судом першої інстанції, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, підтверджується дослідженими судом першої інстанції в порядку ч.3 ст.299 КПК України доказами, яким суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.307 КК України, що не оспорюється в апеляції.

Доводи ОСОБА_5 про надмірно суворе покарання колегія суддів не може визнати обґрунтованими.

Так, визначаючи ОСОБА_5 міру покарання, суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину. Злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, вчинений ОСОБА_5, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, які представляють собою значну ступінь суспільної небезпеки, оскільки негативно впливають на життя та здоров'я людей.

Крім того, при призначенні покарання засудженому суд відповідно до вимог ст.65 КК України врахував дані про особу засудженого, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно ніде не працює, на обліку у психіатра та нарколога не знаходиться, раніше згідно ст.89 КК України не судимий.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5, відповідно до ст.67 КК України, судом першої інстанції не встановлено.

Також судом враховані обставини вчинення злочину, враховано думку прокурора щодо необхідної і достатньої міри покарання за вчинене, крім того, враховані всі пом'якшуючі покарання обставини, такі, як щире каяття в скоєному і визнання своєї провини, на що в своїй апеляції також вказує засуджений, крім того, враховано відсутність обтяжуючих покарання обставин, у силу чого, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначити засудженому покарання у вигляді позбавлення волі, призначивши дане покарання ближче до мінімальній межі санкції статті, за якою він визнаний винним, та й колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

З урахуванням даних про особу засудженого, ступеня суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, доводи засудженого про пом'якшення призначеного йому покарання, колегія суддів знаходить неспроможними.

У зв'язку з чим, на переконання колегії суддів, призначене судом першої інстанції покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого, а також для попередження вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так й іншими особами, та й відповідає вимогам ст.65 КК України.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що істотних порушень процесуального законодавства, що безумовно тягнуть за собою скасування вироку, в ході апеляційного розгляду не виявлено, вирок суду підлягає залишенню без зміни, та апеляція без задоволення.

Керуючись ст.ст.362, 365-366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Ялтинського міського суду АРК від 20 червня 2012 року відносно ОСОБА_5 - залишити без зміни.

Судді

Трясун Ю.Р. Радіонов І.І. Тіщенко О.І.