Справа № 0124/10550/2012

2/121/296/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

16 квітня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Цалко А.А., при секретарі Горідько Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ялта питання про виправлення описки у судовому рішенні від 08 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіпарис 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2012 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіпарис 30» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду вказаної вище справи ухвалено судове рішення про задоволення позову та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіпарис 30» заборгованість по оплаті комунальних послуг за період з 01.06.2011 року по 01.05.2012 року з врахуванням індексу інфляції, 3% річних в розмірі 2621 грн. 72 коп. та судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп., а всього 2836 грн. 32 коп. (а.с.51-52).

25 лютого 2013 року дана цивільна справа із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на вищевказане судове рішення була направлена секретарю Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим (а.с.99).

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01 квітня 2013 року дана цивільна справа повернута до Ялтинського міського суду АР Крим для усунення описки у судовому рішенні від 08 лютого 2013 року.

Сторони у судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку з наступних підстав:

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при розгляді даної цивільної справи 08 лютого 2013 року були присутніми у судовому засіданні як представник позивача, так і відповідач, що також убачається з журналу судового засідання від 08 лютого 2013 року (а.с.46).

За результатами розгляду вказаної цивільної справи ухвалене судове рішення.

З вступної та резолютивної частини рішення суду убачається, що справу розглянуто відповідно до глави 7 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому, при складанні повного тексту рішення Ялтинським міським судом АР Крим помилково зазначено в назві, що рішення є заочним, тобто справу розглянуто відповідно до глави 8 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи присутність відповідача в судовому засіданні та відсутність ухвали про заочний розгляд справи, суд приходить до висновку, що допущену у назві судового рішення від 08 лютого 2013 року описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ялтинського міського суду АР Крим від 08 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіпарис 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Правильно вказати назву судового рішення ухваленого 08 лютого 2013 року Ялтинським міським судом АР Крим за результатами розгляду цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіпарис 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - «Рішення Іменем України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ: