УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 2/123/556/2013 Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.

№ провадження: 22-ц/190/2325/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

"18" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Хмарук Н.С.

Суддів:Сінані О.М., Рошка М.В.,

При секретарі:Кутелія Я.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки» про припинення права власності та визнання права власності за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 лютого 2013 року позов ОСОБА_6 до Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки» про припинення права власності та визнання права власності за набувальною давністю залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_6 без розгляду, суд першої інстанції вважав неявку позивача з невідомих причин в судові засідання 21.01.2013 року та 19.02.2013 року та належне її повідомлення про час та місце зазначених вище судових засідань.

Такі висновки місцевого суду не відповідають встановленим по справі обставинам та процесуальному закону.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 11.12.2012 року відкрито провадження у справі та вона призначена до розгляду на 21.01.2013 року.

Згідно довідки в матеріалах справи, 21 січня 2013 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі (арк.справи 60), однак, позивачка в апеляційній скарзі вказувала на те, що 21 січня 2013 року в судове засідання вона з'явилась, однак справа слуханням була відкладена на 19 лютого 2013 року на 10 годин 30 хвилин у зв'язку з неявкою відповідача. Вказані обставини підтверджуються власноручно написаною ОСОБА_6 розпискою в матеріалах справи (арк.справи 61).

19 лютого 2013 року позивачка в судове засідання не з'явилась, однак, до апеляційної скарги надала довідку про те, що вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в 7-ій міській клінічній лікарні з 18.02.2013 року по 22.03.2013 року (арк.справи 69).

З огляду на викладене у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позову без розгляду.

Правилами пункту 4 частини першої статті 311 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 311, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 лютого 2013 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

Н.Хмарук О. Сінані М.Рошка