Справа № 361/1842/13-к Головуючий у І інстанції Рабець

Провадження № 11-кп/780/112/13 Доповідач у 2 інстанції Орел А.І.

Категорія 2 29.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді Орла А.І.,

суддів Левчука О.Д., Нагорного А.М.

при секретарі Шуліпі О.В.

з участю прокурора Неділько С.А.

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2013 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100130000467, повернутий прокурору для виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.

Колегія суддів , -

ВСТАНОВИЛА:

Як зазначено в ухвалі суду, 27.02.2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної ОСОБА_3 25.02.2013 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2013 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100130000467, повернутий прокурору для виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України. Обґрунтовуючи ухвалу, суд зазначив, що в обвинувальному акті відсутнє конкретне обвинувачення ОСОБА_3, не вказано про наявність обтяжуючих обставин обвинуваченого ОСОБА_3, але вказане прізвище ОСОБА_4, відсутні дані про відкриття підозрюваному та потерпілому матеріалів досудового розслідування.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляцію зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, до нього долучені всі необхідні додатки, сторони були повідомлені про відкриття матеріалів кримінального провадження. В ході розслідування не були встановлені обтяжуючі вину ОСОБА_3 обставини, а зазначення прізвища ОСОБА_4 є технічною помилкою.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що з матеріалами кримінального провадження він ознайомився в повному обсязі, що і підтвердив в судовому засіданні.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора та захисника ОСОБА_2, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_3, такі відомості у ньому зазначені.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при проведенні підготовчого судового засідання повинен вирішувати лише ті питання, які зазначені в ст.ст. 314, 315 КПК України і не вправі оцінювати конкретність пред'явленого в обвинувальному акті обвинувачення.

Безпідставним є посилання в ухвалі на невиконання вимог ч. 7 ст. 290 КПК України, оскільки така підстава для повернення обвинувального акту прокурору КПК 2012 року не передбачена.

За таких обставин ухвала суду не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2013 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012100130000467, повернутий прокурору для виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України - скасувати, а кримінальне провадження за № № 12012100130000467 направити до Броварського міськрайонного суду для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

СУДДІ: