Справа № 308/5306/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.

при секретарі - Федорчак М.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника Головного управління державної міграційної служби у Закарпатській області - Радь О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Головне управління державної міграційної служби у Закарпатській області про надання дозволу на виїзд дитину за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Головне управління державної міграційної служби у Закарпатській області про надання дозволу на виїзд дитину за кордон без згоди батька.

Мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з 30 грудня 1995 року по серпень 2003 року.

За час шлюбу у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та находиться на її вихованні та утриманні.

Позивачка має намір разом з сином в квітні - травні 2013 року, відвідати своїх рідних в Угорщині, Словаччині та відпочити.

Натомість ОСОБА_3 безпідставно не надає згоди на виготовлення паспортного документу та на виїзд дитини за межі України, при цьому не наводячи жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обґрунтовували відмову.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на вищенаведені обставини.

Відповідач в судове засідання на вказану дату та час не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представник Головного управління державної міграційної служби у Закарпатській області - Радь О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання на вказану дату та час не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачки, представник Головного управління державної міграційної служби у Закарпатській області дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов є обґрунтований та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 з з 30 грудня 1995 року по серпень 2003 року.

За час шлюбу у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та находиться на її вихованні та утриманні.

Оскільки, позивачка матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому має намір разом з сином час від часу виїжджати за кордон, де має можливість оздоровити сина в сприятливих для цього умовах.

Натомість ОСОБА_3 безпідставно не надає згоди на виготовлення паспортного документу та на виїзд дитини за межі України, при цьому не наводячи жодних вагомих аргументів, які б пояснювали та обґрунтовували відмову.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", згідно якої, батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Кожна дитина має право на рівень життя,достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно п. 18 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року за № 231, оформлення паспорту/проїзного документу за наявності заперечень одного з батьків може бути оформлено на підставі рішення суду.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 4 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну», п. 18 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзних документів та вивезення за кордон неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька - ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Бисага