Справа № 110/331/13- ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Романової Л.В.
при секретарі - Губка О.А.
за участю : третьої особи - ОСОБА_1
представника відповідача ТОВ "Вольт Март" - Шеметової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до магазину "Таір", ТОВ "Вольт Март", третя особа без самостійних вимог ПАТ "Банк Ренесанс Капітал", про захист прав споживачів, за позовом третьої особи, що має самостійні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Вольт Март" про захист прав споживачів,
в с т а н о в и в :
24.01.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_3 до магазину "Таір", ТОВ "Вольтмарт" про захист прав споживачів, просить стягнути на користь ОСОБА_3 з відповідачів солідарно грошову суму в розмірі 6185-68 грн. за проданий 30.08.2011 р. товар неналежної якості - комп'ютер марки "Bravo" системний блок модель А2.20.02 та принтера марки МФУ "Canon" МР495 sn LAFC34537. Крім того, вважає що позивач зазнав моральну (немайнову) шкоду, яку оцінює в сумі 6000 грн., у зв'язку з чим просить стягнути на користь ОСОБА_3 з відповідачів солідарно вказану суму на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".
В попередньому судовому засіданні позивачем заявлені додаткові позовні вимоги, за якими він просить також стягнути : неустойку 1% від вартості товару у розмірі 21651 грн. та всі види витрат, понесених до подачі позову до суду у розмірі 725 грн.
Ухвалою суду від 12.03.2013 р. до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до магазину "Таір", ТОВ "Вольт Март", третя особа - ПАТ "Банк Ренесанс Капітал", залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до співвідповідача ТОВ "Вольт Март" та просить стягнути на її користь грошову суму за проданий 30.11.2011 р. товар неналежної якості - 3092-00 грн., відшкодувати моральну шкоду в сумі 6000 грн., стягнути неустойку 1% від вартості товару у розмірі 23630-52 грн., cуму додаткових витрат, понесених у зв'язку з подачею позову до суду у розмірі 959-20 грн.
В судовому засіданні 02.04.2013 р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру грошової суми, що він просить стягнути за проданий 30.11.2011 р. товар неналежної якості, а саме з 6185-68 грн. до 3093-68 грн., а також заявив позивач заявив про відмову від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 6000 грн., стягнення неустойки 1% від вартості товару у розмірі 21651 грн., додаткових витрат, понесених у зв'язку з подачею позову до суду у розмірі 725 грн., посилаючись, що всі витрати понесені ОСОБА_1, шкода також завдана їй.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за можливим відмову від частини позовних вимог позивача прийняти, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 6000 грн., стягнення неустойки 1% від вартості товару у розмірі 21651 грн., додаткових понесених витрат в розмірі 725 грн. закрити.
Прийняття судом відмови від позову (частини позовних вимог) в даному разі не порушують будь - чиїх прав та законих інтересів.
Підставою закриття провадження у справі є відмова від позову, якщо відмова прийнята судом. За таких обставин суд вважає проваждення у справі за позовом ОСОБА_3 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 6000 грн., стягнення неустойки 1% від вартості товару у розмірі 21651 грн., додаткових понесених витрат в розмірі 725 грн. закрити.
Керуючись ст. ст. 174, 205 п.3, 206, 209-210 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В:
Відмову ОСОБА_3 від заявлених вимог в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 6000 грн., стягнення неустойки 1% від вартості товару у розмірі 21651 грн., додаткових понесених витрат в розмірі 725 грн. прийняти.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до магазину "Таір", ТОВ "Вольтмарт" про захист прав споживачів, в частині моральної шкоди в сумі 6000 грн., стягнення неустойки 1% від вартості товару у розмірі 21651 грн., додаткових понесених витрат в розмірі 725 грн. закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апелляційного суду АР Крим протягом 5 днів після її оголошення.
Суддя: Л. В. Романова