ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.13 (17:05) Справа №2а-10600/11/0170/5

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

Сидоренко Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

за участю представника відповідача - Гришина Р.Ю., довіреність № 84 від 24.10.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Феодосійський завод коньяків та

вин»

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної

Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Феодосійський завод коньяків та вин» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим № 0000342301 від 25.03.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року по справі №2а-10600/11/0170/5 позовні вимоги ПАТ "Феодосійський завод коньяків та вин" задоволено у повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим № 0000342301 від 25.03.2011 року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 14.01.2013 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року по справі №2а-10600/11/0170/5 залишено без змін.

ПАТ «Феодосійський завод коньяків та вин» 05.04.2013 року звернувся до суду в порядку ст. 168 КАС України із заявою про ухвалення по справі додаткового судового рішення. Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення у справі №2а-10600/11/0170/5 не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі зазначеного вище, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.04.2013 року заяву про прийняття додаткового судового рішення призначено до судового розгляду.

В судове засідання 23.04.2013 року позивач явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином - шляхом направлення на його адресу копії ухвали від 08.04.2013 року. Поштове відправлення отримане позивачем 17.04.2013 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення №9500016358547.

У відповідності до положень ч.3 ст. 168 КАС України неявка в судове засідання заявника, який належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, не перешкоджає розгляду питання про прийняття додаткового рішення у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.04.2013 року заперечував проти прийняття додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за скаргою Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №2а-10600/11/0170/5.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши доводи представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, при поданні адміністративного позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3,40 грн. згідно з квитанцією № 327 від 23.08.2011 року (т.4 а.с.25).

Крім того, позивачем на виконання ухвали суду від 10.11.2011 року про призначення судової експертизи було проведено оплату витрат на проведення експертного дослідження в сумі 21150,00 грн., що підтверджується калькуляцією № 149/11 від 03.02.2012 року (т.5 а.с.261) та платіжним дорученням №317 від 14.03.2012 року (т.5 а.с.282).

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 162 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

У постанові від 27.09.2012 року судом питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови у справі з метою вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відносно посилання відповідача на те, що постанова у справі оскаржена у Вищому адміністративному суді України, то суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства не передбачено обмежень в частині не можливості прийняття додаткового рішення у випадку подання касаційної скарги на судове рішення, яке необхідно доповнити. Крім того, у відповідності до положень ст. 254 КАС України постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року по справі №2а-10600/11/0170/5 є такою, що набрала законної сили.

З огляду на зазначене вище, суд не приймає доводи відповідача при вирішенні питання про прийняття додаткового рішення у справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.04.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.

Додаткову постанову оформлено та підписано 26.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову у справі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Феодосійський завод коньяків та

вин» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. та судові витрати на проведення експертного дослідження в сумі 21150,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.