УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/489/13Головуючий суду першої інстанції:Собєщанська Н.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.

"09" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

Головуючого суддіАвраміді Т.С.

СуддівСамойлової О.В., Приходченко А.П.

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Керчгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобов'язання відновити газопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 19 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Керчгаз» про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання, зобов'язання відновити газопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач проживає у приватному АДРЕСА_1 та на підставі договору є споживачем послуг з газопостачанню, яку надає відповідач. Літом 2012 року працівники ПАТ "Керчгаз" припинили газопостачання і провели у її будинку опломбування газових приладів у зв'язку з відсутністю акту про перевірку димових та вентиляційних каналів. Вважає дії відповідача незаконними. Відсутність акту обстеження димових та вентиляційних каналів не означає що вони є несправними та непридатними до подальшої експлуатації. Згідно п. 4.5.24 Привал безпеки систем газопостачання України обов'язок перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів покладається на власника будинку, а отже власник самостійно перевіряє стан димових та вентиляційних каналів, тому наявність таких актів необов'язкова. На підставі Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил безпеки систем газопостачання України просила визнати дії відповідача по відключенню приватного будинку позивача від газової мережі незаконними та зобов'язати ПАТ "Керчгаз" відновити газопостачання.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 19 лютого 2013 року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В апеляційній скарзі йдеться про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що у ПАТ «Керчгаз» були наявні підстави для припинення газопостачання, .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як правильно встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 на підставі договору є споживачем послуг з газопостачанню, що надається ПАТ "Керчгаз" на адресу: АДРЕСА_2.

Згідно акту перевірки газового обладнання ПГ-3-ТГ-2 та АО- УГОП - 2шт від 07 серпня 2012 року у домоволодінні по АДРЕСА_2 газові прилади від постачання газу відключені у зв'язку з відсутністю акту періодичної перевірки димових та вентиляційних каналів (ДВК).

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ "Керчгаз" правомірно відключило прилади газового обладнання у домоволодінні позивача на підставі п.6 Правил надання населенню послуг з газопостачання у зв'язку з порушенням позивачем Правил безпеки, а тому відсутні підстави для визнання дій відповідача неправомірними та покладення на нього обов'язку по відновленню газопостачання, що стало підставою для відмови у задоволенні позову.

З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до "Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 938 від 5 липня 2006 року.

У пунктах 10.3, 10.4 договору укладеного між сторонами про надання послуг з газопостачання зазначено, що споживач з Правилами надання населенню послуг з газопостачання, витягами із Правил безпеки систем газопостачання, нормативних документів, а також із законодавством щодо відповідальності за їх порушення у частині, що стосується споживача, ознайомлений. Споживач інструктаж з безпечного користування газом у побуті пройшов.

Відповідно до пункту 1.4.4 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці (Держнаглядохоронпраці) від 1 жовтня 1997 р. № 254 (далі - Правила), відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в житлових будинках державного фонду, покладається на квартиронаймачів, а в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особистої власності, - на їх власників.

Згідно п. 4.5.11. Правил відключенню від системи газопостачання з установкою заглушки підлягають прилади і апарати, в яких не забезпечена герметичність і які мають несправну автоматику безпеки, а також несправні димоходи, вентиляційні канали і їх оголовки.

Відповідно до пункту 4.5.24 Правил в будинках, які належать громадянам на правах особистої власності, до пуску газу власник будинку повинен укласти договір із спеціалізованим підприємством газового господарства (СПГГ) на технічне обслуговування домової системи газопостачання, в якому вказується також обов'язок власника повторно перевіряти і прочищати димові і вентиляційні канали - власними силами після одержання інструктажу і пам'ятки в спеціалізованій організації або за домовленістю з організацією, яка експлуатує канали.

Згідно умов договору, які викладені у пунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.9 договору споживач зобов'язується пройти Інструктаж з безпечного користування газом у побуті, в том числі ознайомитися з Інструкцією з правил безпечного користування газовими приладами і пристроями. Під час користування газом дотримуватись вимог Правил безпеки систем газопостачання, Правил надання населенню послуг з газопостачання, інструкції заводів-виготовлювачів з експлуатації газового обладнання та пристроїв, а також умов цього договору. У разі проживання у приватному будинку утримувати димові та вентиляційні канали з технічно справному стані (своєчасно проводити їх очищення та перевірку, що підтверджувати відповідним актом).

Пункт 4.5.14 Правил передбачає, що при газифікації житлових і громадських будинків, в яких встановлюються прилади і апарати з відводом продуктів спалювання в димоходи, повинна провадитися первинна перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів. Пункт 4.5.24 Правил вказує на обов'язок споживача повторно перевіряти і прочищати димові і вентиляційні канали.

Згідно вимог, викладених у п. 4.5.27. Правил, власники житлових і громадських будинків повинні: своєчасно перевіряти стан і в разі потреби проводити ремонт димоходів і вентиляційних каналів, оголовків димоходів, контролювати якість виконання вказаних робіт з реєстрацією наслідків у спеціальному журналі.

Пунктом. 4.5.21. Правил первинне, а також післяремонтне встановлено, що обстеження димоходів і вентканалів повинно провадитися спеціалізованою організацією з участю представника ЖЕО або власників будинків. Результати оформляються актом, в якому зазначається будова димоходів і вентиляційних каналів, відокремленість, відсутність засмічення, герметичність, наявність тяги, справність оголовків.

Пункт 4.5.22. Правил передбачає, що при повторній перевірці каналів перевіряються такі самі показники, що й при первинній. Повторні перевірки димових і вентиляційних каналів в житлових будинках можуть виконуватися власниками будинків або іншими організаціями, які мають підготовлений персонал, технічне оснащення і дозвіл на проведення таких робіт від органу Держнаглядохоронпраці.

Згідно п. 4.5.23. Правил періодичній перевірці і прочищенню підлягають, зокрема, димові канали опалювальних печей, ємнісних водонагрівачів для опалення і опалювальних котлів, які працюють сезонно, - не рідше 1 разу на рік перед початком опалювального сезону. Вентиляційні канали підлягають перевірці і прочищенню одночасно з димовими. Перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів оформляється актом, в якому зазначається їх стан за такими ж параметрами, що й при первинній перевірці (п. 4.5.19 цих Правил). Один примірник акта повинен передаватися СПГГ.

Обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів відноситься до виду робіт підвищеної небезпеки, а тому на підставі Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107, на цій вид робіт потрібен дозвіл Держгірпромнагляду.

З аналізу вищенаведених норм закону випливає, що споживач не рідше 1-го разу на рік повинен перевіряти димові та вентиляційні канали у своєму будинку, про що складається акт встановленої форми, який є належним підтвердженням проведення такої перевірки.

Пунктом 4.2.27 Правил працівникам СПГГ надані повноваження при проведенні технічного обслуговування газового обладнання перевіряти наявність тяги в димових і вентиляційних каналах, наявність документів, які підтверджують інструктаж жильців, і наявність документів про перевірку каналів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та сторонами не заперечується, у літку 2012 року під час проведення працівниками ПАТ "Керчгаз" планово-технічного обслуговування житлового будинку АДРЕСА_2 документ про перевірку і прочищення димових і вентиляційних каналів, що підтверджує виконання вказаних вимог Правил, позивачем пред'явлений не був, що свідчить про порушення останнім Правил безпеки систем газопостачання та знаходяться у причинному зв'язку з загрозою виникнення аварійної ситуації.

Не місять вказаного документу і матеріали справи, хоча згідно приписам ст.60 ЦПК України саме на позивача покладається обов'язок доведення заявлених вимог.

Відповідно до вимог положень пункту 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. № 2246, газопостачання припиняється, зокрема, у разі порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.

Правила надання населенню послуг з газопостачання передбачають постачання газу з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання (п.3). З урахуванням вимог Правил безпеки, безпечне газопостачання до будинку позивача при наявності, зазначених в акті порушень не можливо, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідача.

Доводи апелянта щодо неправомірності припинення газопостачання були предметом дослідження суду першої інстанції та їм дана належна правова оцінка.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильному висновку про правомірність дій відповідача щодо припинення газопостачання. Оскільки вимоги про відновлення газопостачання є похідними від вказаних вимог, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні вимог про зобов'язання відповідача відновити газопостачання.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що перевірку ДВК має проводити лише спеціалізована організація не спростовують правильність рішення суду про відмову у задоволенні позову, оскільки факт проведення перевірки та прочищення ДВК у встановленому законом порядку позивачем не підтверджений.

Також є неспроможними доводи апеляційної скарги про те, що припинення газопостачання відбулося до закінчення терміну відведеного на перевірку та прочищення ДВК, оскільки матеріали справи не містять відповідних актів на підставі, яких можливо було б встановити періодичність проведення позивачем перевірки та прочищення ДВК.

Посилання апелянта на порушення працівниками ПАТ "Керчгаз" Положення «Про технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання житлових будинків громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення» щодо порушення порядку її проведення не мають значення для вирішення спору, який виник з приводу відключення газових приладів внаслідок порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання (відсутності документів про проведення перевірки і прочищення ДВК), що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, також не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не містять правових підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, фактичні обставини, належно оцінив докази, надані сторонами та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення без змін рішення суду.

На підставі наведеного і керуючись, статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, частиною 1 статті 308, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 19 лютого 2013 року - відхилити.

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 19 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:

Т.С. Авраміді О.В. Самойлова А.П. Приходченко