АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № Головуючий по 1 інстанції

Категорія : Мельник І.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКачана О.В.

суддівСкіця М.І., Фетісової Т.Л.

при секретаріВоропай О.В.

представника АТ «БМ Банк» - Маєвського Андрія Володимировича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2013 року по справі за позовом ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення можливості виконання майбутнього судового рішення у справі позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження від 16.11.2012 року по стягненню з ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2», яке відкрите Уманським міським відділом ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса до моменту вирішення судового спору за позаною товариством позовною заявою.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2013 року заяву задоволено. Зобов'язано Уманський міський відділ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області зупинити виконавче провадження №3509509 від 16.11.2012 року щодо стягнення з ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2», яке відкрите Уманським міським відділом ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса до моменту вирішення справи по суті.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник АТ «БМ Банк» - Маєвський А. В. просить її скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення по наступним мотивам.

Способи захисту цивільного права встановлені ст. 16 ЦК України та іншими законами України матеріального, а не процесуального права. Серед способів захисту прав, перелічених в ст. 16 ЦК, не передбачено визнання акта, правочину, іншого документа правового характеру таким, що не підлягає виконанню.

Диспозицією ст. 50 Закону України "Про нотаріат" такий спосіб захисту був передбачений включно до 1.10.2008 року.

У редакції ст. 50 вказаного Закону яка діє з 1.10.2008 року передбачено право особи оскаржити до суду нотаріальну дію або відмову у її вчиненні.

Редакція ч. 12 ст. 110 ЦПК України з 1.10.2008 року не змінилися і вона не узгоджується із диспозицією ст. 50 Закону України "Про нотаріат".

Оскільки з 1.10.2008 року відсутній такий спосіб захисту права, як визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, будь-які дії суду направлені на обмеження прав чи законних інтересів сторін з метою захисту неіснуючого права позивача, є незаконними.

Забезпечення не передбаченого законом позову суттєво порушує права відповідача і заява про таке забезпечення не може бути задоволена.

В частині доводів про закриття справи провадженням, скарга не підлягає задоволенню, оскільки із змісту скарги вбачається, що оскаржується лише ухвала про забезпечення позову.

Керуючись ст. 50 Закону України "Про нотаріат", ст.ст. 307, 308, 312, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника АТ «БМ Банк» - Маєвського Андрія Володимировича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 січня 2013 року по справі за позовом ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково, ухвалу суду скасувати.

В задоволенні заяви ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала колегії касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :