Справа № 110/1194/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2013 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
в складі: головуючого судді Романової Л.В.
при секретарі Осинській Ю.П.
за участю: прокурора Шевцової Л.О.
обвинуваченого ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим справу за кримінальним провадженням № 12013130300000555 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопськ АРК, громадянина України, який має базову середню освіту, військовозобов'язаного, неодруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
раніше засудженого: 17.09.2007 р. Красноперекопським міськрайонним судом за ст.186 ч.1 КК Украины до 2 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України, іспитовий строк - 2 роки;
26.11.2007 р. Красноперекопським міськрайонним судом за ст.186 ч.2 КК Украины до 2 років позбавлення волі, звільнений 09.02.2009 р. умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 11 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
07.03.2013 р. близько 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майна, що належало ОСОБА_2, а саме мобільного телефону марки «Флай DS103» вартістю 166 грн., повідомив останній завідомо неправдиві відомості про необхідність зробити дзвінок з її телефону, взяв з її дозволу вказаний телефон, в якому знаходились сім карта оператора МТС вартістю 10 грн. з пакету мобільного оператора вартістю 40 грн. та зник з місця злочину без наміру повернути телефон. Майном розпорядився на власний розсуд. Матеріальні збитки, завдані потерпілій від злочину, становлять 216 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, всі обставини справи підтвердив, не оспорює будь-які фактичні обставини по справі та повністю їх підтверджує. Пояснив, що мобільний телефон залишив при собі після того, як обманними діями отримав його від потерпілої, хоча мав можливість повернути. Щиро розкаявся в скоєному. Збитки по справі повністю відшкодував шляхом повернення майна.
Показання обвинуваченого узгоджуються з показаннями потерпілої, яка дала в ході судового розгляду, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляла.
Суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції у суду немає. Роз'яснені наслідки, а саме, що у такому випадку учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченого, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, працює (без належного оформлення трудових відносин), має джерела доходу, утриманців не має; також враховує обставини справи.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд в порядку ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На обліку у лікаря психіатра обвинувачений не перебуває, а.с.48.
Підсудний перебуває на обліку у лікаря нарколога з 25.10.2007 р., з діагнозом синдром алкогольної залежності, а.с. 46. Про наявність перебування на обліку обвинувачений не знав.
Визначаючи вид та міру покарання, приймаючи до уваги всі обставини справи, дані які характеризують обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та ресоцилізація обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та приходить до висновку про необхідність та достатність призначити покарання у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті.
Речові докази по справі, що передані потерпілій на відповідальне зберігання, суд вважає за необхідне залишити у її розпорядженні.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази по справі - телефону марки «Флай DS103», який переданий ОСОБА_2 на відповідальне зберігання, залишити у розпорядженні останньої.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АРК протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя: Л. В. Романова