Дата документу Справа № 11-218/13

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство №11/778/589/13 Председательствующий в 1 инст.

ЕУ №11-218/13 Нестеренко Т.В.

Категория ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик Бараненко Л.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2013 года город Запорожье

Коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Бараненко Л.Я.,

судей Шпоньки В.П.,

Озарянской Л.А.,

с участием прокурора Наумова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Запорожье, уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 28 февраля 2013 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харьков, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий водителем ЧП " Самбир", проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимый:

22 октября 2012 года Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 307 УК Украины (в редакции 2001 года) к 5 годам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины, с учетом неотбытого наказания по приговору Харьковского районного суда Харьковской области от 22 октября 2012 года, окончательно осужденному ОСОБА_3 к отбытию назначено наказание 5 (пять ) лет 10 дней лишения свободы с конфискацией имущества.

Мера пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчисляется с момента задержания, то есть с 22 апреля 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК Украины 1960 г.

Снят арест с имущества, мобильный телефон «НОКИА» 6020 и кольцо из серебра, согласно постановления ст. следователя СО Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области, и переданного указанного имущества на хранение ОСОБА_3, согласно протокола от 25.08.2008 года.

Согласно приговору суда, 24 июля 2008 года, примерно в 21 час, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, находясь возле б/о "Славутич", расположенной по ул. Коса Пересыпь в пгт. Кирилловка Акимовского района Запорожской области, ответив на просьбу гр. ОСОБА_4, о приобретении для личного употребления наркотического средства "конопли", из находящегося у него свертка с наркотическим средством, который он хранил для личного употребления, отсыпал из него в бумажный сверток часть наркотического средства, согласно заключения эксперта особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) весом 0,928 гр. и сбыл его гр. ОСОБА_4, чем осуществил незаконный сбыт наркотического средства.

25 июля 2008 года, примерно в 15 часов 15 минут, ОСОБА_3, ранее совершив незаконный сбыт особо опарного наркотического средства, действуя умышленно, находясь возле б/о " Славутич", расположенной по ул. Коса Пересыпь в пгт. Кирилловка Акимовского района Запорожской области, ответив на просьбу гр. ОСОБА_4, о приобретении для личного употребления наркотического средства "конопли", с целью получения наживы, незаконно, повторно, сбыл гр. ОСОБА_4, полимерный пакет, в котором находилось согласно заключения эксперта особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная), весом 2,151 гр., получив при этом от гр.. ОСОБА_4 вознаграждение в сумме 50 грн., чем осуществил незаконный сбыт наркотического средства.

В апелляции, прокурор принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор, указать что ОСОБА_3 признано виновным и осуждено за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины в редакции 2001 г., а также исключить указание о снятии ареста с имущества ОСОБА_3

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, который полагает приговор законным и обоснованным, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Коллегией судей апелляционной инстанции, в пределах апелляции, проверена законность и обоснованность приговора, и правильность назначенного наказания. Настоящее дело рассмотрено по правилам ст.299 УПК Украины, объем обвинения и мера наказания никем из участников процесса не обжалуется.

Как усматривается из материалов дела незаконные действия ОСОБА_3 в виде сбыта наркотических средств, были совершены последним 24 и 25 июля 2008 г., на момент действия УК Украины в редакции от 2001 г.

Также заслуживают внимание доводы прокурора на предмет того, что суд необоснованно снял арест с имущества ОСОБА_3, поскольку последнему кроме основного наказания в виде лишения свободы также было назначено наказание дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку изменение приговора фактически не ухудшает положения осужденного, коллегия судей приходит к выводу, что приговор суда в указанных частях подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 373, 377, 379 УПК Украины 1960 г., коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции удовлетворить.

Приговор Акимовского районного суда Запорожской области от 28 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_3, изменить.

Считать ОСОБА_3, виновным и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины в редакции 2001 г., а также исключить из приговора суда указание о снятии ареста с имущества ОСОБА_3

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -