АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/705/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 Мельник І.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоВініченка Б.Б.
суддівФетісової Т.Л., Новікова О.М.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, виконавчого комітету Черкаської міської ради, житлово-будівельного кооперативу № 61, третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" про визнання права власності, визнання частково недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, виконавчого комітету Черкаської міської ради, житлово-будівельного кооперативу № 61, третя особа Пубілчне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання права власності, визнання частково недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним та скасування рішення виконкому Черкаської міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності. В обґрунтування позовних вимог вказувала, що вона є членом ЖБК АДРЕСА_1, кв.61, що підтверджується відповідною довідкою ЖБК № 61 від 19.08.2010 року. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 313/8-7 від 12.04.1977 року було затверджено списки пайовиків, які повністю сплатили свої внески. Відповідно до розрахунку вартості квартир, зроблену Черкаським філіалом «Гипрогражданромстрой» позивачка сплачувала пайові внески. Оформлення правовстановлюючих документів на належну їй квартиру здійснювалося правлінням ЖБК та її донькою ОСОБА_8 Позивачка вважала, що її права на квартиру оформлені належним чином. Маючи на меті подарувати належну їй квартиру онуці вона дізналася, що відповідачкою ОСОБА_8 та відповідачем ЖБК № 61 було вчинено протиправні дії щодо належного їй майна, в результаті чого, ОСОБА_8 зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1. Враховуючи викладене, позивачка змушена була звернутися до суду з даним позовом, оскільки вважає, що її житлові права порушені.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2012 року в задоволенні позову - відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що рішенням міськвиконкому м.Черкаси № 313/8-7 від 22.04.1977 року ОСОБА_6 є членом ЖБК №61 АДРЕСА_1.
З копії паспорту ОСОБА_6 вбачається, що остання була знята з реєстраційного обліку м.Черкаси та зареєстрована в с.Тубільці з 21.03.1992 року.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1500 від 10.11.2006 року про затвердження рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_8 прийнято в члени кооперативу у зв'язку з передачею паю, згідно з п.31 Примірного статуту ЖБК ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1, замість матері ОСОБА_6, яка вибула до іншого місця проживання.
Відповідно до ст.147 ЖК України, члена житлово-будівельного кооперативу може бути виключено з кооперативу у випадках виїзду на інше місце проживання.
Правління житлово-будівельного кооперативу (зборам уповноважених). Разом з тим, загальні збори членів житлово-будівельного кооперативу є вищим органом управління кооперативу.
Порядок забезпечення громадян жилими приміщеннями в будинках житлово-будівельних кооперативів і користування ними визначено главою 5 Житлового Кодексу України, який, зокрема, передбачає вступ до житлово-будівельного кооперативу; здійснення у виконавчому комітеті місцевої ради обліку громадян, які бажають вступити до житлово-будівельного кооперативу; надання особі, прийнятій до членів житлово-будівельного кооперативу, за рішенням загальних зборів членів кооперативу, затвердженим виконавчим комітетом ради, квартири; заселення квартир у будинку житлово-будівельного кооперативу за ордерами, що видаються виконавчим комітетом ради тощо.
Набуття права власності на квартиру в житлово-будівельному кооперативі оформляється свідоцтвом про право власності, виданим виконавчим комітетом ради на підставі довідки житлово-будівельного кооперативу про повну сплату пайових внесків.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - це юридична особа, створена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської й іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.
Згідно зі статтею 384 ЦК України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її.
Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 115 від 31.01.2007 року на підставі довідки житлово-будівельних кооперативів про членство і виплату пайового внеску у повному обсязі, керуючись ст.30 п.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розділом 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, рішенням міськвиконкому від 30.01.2003 року №47 «Про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна» дозволено оформити право власності ОСОБА_8
Згідно до вимог п.31 Статуту ЖБК-61 член ЖБК-61 має право з дозволу загальних зборів кооперативу передати свій пай будь-кому з постійно проживаючих з ним членів сім'ї, які досягли повноліття.
Особа, якій член кооперативу передав свій пай, має переважне право перед іншими особами на вступ в цей кооператив.
Під час апеляційного разгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_6 не подавала до кооперативу заяву про передачу свого паю своїй дочці-відповідачці по справі ОСОБА_8
Загальні збори кооперативу 26 жовтня 2006 року не прийняли рішення про передачу її паю дочці, а також прийняття дочки в члени.
Цей факт ствердив в судовому засіданні голова правління кооперативу ОСОБА_9
За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 стала власником паю ОСОБА_6 та членом ЖБК-61 з порушенням вимог п.31 Статуту кооперативу, чим порушені права ОСОБА_6
Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6 без поважних причин пропущений строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України.
Доводи ОСОБА_6 про те, що даний строк вона пропустила внаслідок юридичної необізнанності суд обгрунтовано оцінив критично.
Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
ОСОБА_6 не надала суду об'єктивних доказів про те, що з 26.10.2006 року вона не мала можливості дізнатись про порушення свого права.
Посилання апелянта на довідку №185 від 19.08.2010 року про членство ОСОБА_6 в кооперативі спростував голова правління кооперативу ОСОБА_9 пояснивши, що дану довідку він видав позивачці помилково.
Решта доводів апеляційної скарги була предметом судового розгляду, суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав для відміни або зміни рішення суду.
Оскаржуване рішення суду є законним і обгрунтованим на зібраних по справі доказах.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, п.1 ст.308, ст.ст. 313-315 ЦПК Укрпаїни,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :