Дата документу Справа № 0805/6056/2012

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11/778/578/13 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.185 ч.3 УК Украины Галянчук Н.Н.

Докладчик во 2-й инстанции:

Прямилова Н.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 апреля 2013 года г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Дутова О.Н.

судей Прямиловой Н.С., Мульченко В.В.

с участием прокурора Стоматовой В.П.

осужденного ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 14 января 2013 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Запорожья, гражданин Украины, образование средне-специальное, холост, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3, фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

1) 18.05.2005г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.185 ч.2 УК

Украины к 2 годам ограничения свободы;

2) 30.08.2007г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.ст.185 ч.3, 71 УК

Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3) 26.11.2009г. Шевченковским районным судом г.Запорожья по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4

УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.02.2010г. по отбытию

наказания;

4) 26.07.2010г. Запорожским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.2 УК

Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от

отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года,

осужден по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 26.07.2010г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Содержится под стражей.

Срок отбытия наказания исчисляется с 25.09.2012г.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 4076 грн.

Гражданский иск ОСОБА_5 оставлен без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК Украины (1960г.).

Согласно приговору, ОСОБА_3 признан виновным в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2012г. около 23 час. 50 мин. ОСОБА_3 повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории дачного участка АДРЕСА_4, разбив окно, проник в дачный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму 4076 грн.

В середине августа 2012г. около 01 час. ОСОБА_3 повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с территории дачного участка АДРЕСА_2, тайно похитил электродрель. Потом через незапертую входную дверь проник внутрь летней кухни, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, на общую сумму 610 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не принял во внимание, что он чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб. Кроме того, просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения предыдущего приговора, а также принять меры к сохранению его имущества.

Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего в судебных прениях и в последнем слове свою апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.365 ч.1 УПК Украины (1960г.) апелляционная инстанция проверяет приговор местного суда в пределах апелляции.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не оспариваются в апелляции.

Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, что также не оспаривается апеллянтом.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учел степень тяжести, совершенных преступлений; данные о личности виновного, который не работает, ранее неоднократно судимый и вновь совершил преступление в период испытательного срока; а также обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые ссылался осужденный в своей апелляции.

Наказание, назначенное ОСОБА_3, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, а доводы ОСОБА_3 о суровости назначенного ему наказания, являются необоснованными.

Также необоснованными являются доводы ОСОБА_3 и о том, что суд необоснованно не зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения предыдущего приговора Запорожского районного суда Запорожской области от 26.07.2010г.

Из материалов дела видно, что 26.07.2010г. по приговору Запорожского районного суда Запорожской области ОСОБА_3 был осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины он был освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 3 года. До вынесения приговора ОСОБА_3 содержался под стражей с 20.04.2010г. по 26.07.2010г.

14 января 2013 года ОСОБА_3 вновь был осужден по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 26.07.2010г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ст.71 УК Украины к наказанию по новому приговору полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору необходимо считать наказание, от отбытия которого лицо освобождено с испытанием (ст.ст. 75,79,104 УК), за исключением времени содержания под стражей в порядке меры пресечения либо задержания.

Таким образом, у осужденного ОСОБА_3 с учетом времени содержания его под стражей с 20.04.2010г. по 26.07.2010г. неотбытая часть наказания по приговору Запорожского районного суда Запорожской области от 26.07.2010г. составила 2 года 9 месяцев 24 дня лишения свободы.

Суд к наказанию, назначенному по данному приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 14.01.2013г., присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору не полностью, а частично в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначил наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей считает, что наказание осужденному ОСОБА_3 назначено с соблюдением положений ст.71 УК Украины.

Ставя вопрос о принятии мер к сохранению имущества и жилища, осужденный ОСОБА_3 при этом не указывает какое имущество и жилище принадлежит ему на праве собственности, не приводит данные, свидетельствующие о том, что ему принадлежит конкретное имущество либо жилье, также и в материалах дела нет документов, свидетельствующих о наличии у ОСОБА_3 какого-либо имущества на праве собственности. При таких обстоятельствах требование о принятии мер к сохранению имущества и жилища является необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_3 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины (1960г.) и п.15 раздела ІІ Переходных положений Уголовного Процессуального Кодекса Украины, коллегия судей

определила:

апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 14 января 2013 года в отношении ОСОБА_3 - без изменений.

Судьи: