Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
________
Україна, 69005,м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Холод Р.С. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№33/654/13-ц
23 квітня 2013 року Справа № 22ц-778/1501/13
У Х В А Л А
Іменем України
Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Кримська О.М.
секретар - Волчанова І.М.
при участі: прокурора - адвоката -
____________________________________________________________________________________________
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.01.2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -
в с т а н о в и л а :
12 травня 2010 року Комунаський районний суд м.Запоріжжя ухвалив рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (далі-Банк) до ОСОБА_1 за яким стягнув з відповідача грошові кошти на загальну суму 660 395 грн. 20 коп..
У цій справі 31.01.2013 року Комунарський районний суд прийняв ухвалу про відстрочку виконання зазначеного судового рішення до 30.04.2013 року.
Посилаючись на те, що такі дії суду не відповідають вимогам процесуального закону Банк просив скасувати оскаржувану ухвалу.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального права.
У справі встановлено, що 10.04.2012 року Комунарський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрив виконавче провадження за виконавчим листом виданим Комунарським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ПАТ "Фітобанк" у розмірі 660 395 грн. 20 коп. (а.с.20,27).
Водночас виконавець наклав арешт на майно боржника, а саме - квартиру АДРЕСА_1 та визначив вартість зазначеного житлового приміщення (а.с.22,26).
Реалізацію арештованого майна на публічних торгах Державна виконавча служба доручила Спеціалізованому підприємству "Юстиція" (а.с.14).
Публічні торги були призначені на 01.02.2013 року.
За ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.
Відстрочку виконання рішення суду заявник пов'язує з лікування хвороби хребта (а.с.5).
Задовольняючи клопотання заявника, суд першої інстанції виходив з того, що відстрочка виконання рішення суду має бути надана, оскільки захворювання боржника унеможливлює виконання судового рішення.
Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження» виконавче провадження" - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 11 передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.
Відповідно до ст.14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили, воно є обов'язковими до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.
Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови та порядок виконання, зокрема, рішень судів, що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувачі і боржники. Вони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у проведенні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають в ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи та оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуються іншими правами, наданими вказаним Законом.
Відповідно до ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" прилюдні торги є способом реалізації арештованого майна в рамках здійснення заходу примусового виконання рішень.
Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.
У пункті п.3.11.Положення йдеться про те, що спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
У п.3.17. записано, що на прилюдних торгах можуть бути присутні інші особи за умови сплати вхідної плати, розмір якої визначається спеціалізованою організацією. Державний виконавець, стягувач, боржник (законні представники стягувача, боржника) можуть бути присутні на прилюдних торгах безоплатно. Державний виконавець має право бути присутнім на прилюдних торгах, але не може бути їх учасником.
За пунктом 2.4,3.12 учасником прилюдних торгів - може бути фізична або юридична особа, яка сплатила гарантійний внесок і може бути покупцем відповідно до законодавства України, яка подала для участі в прилюдних торгах заяву про участь у прилюдних торгах, документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску.
Таким чином, системне тлумачення наведених законодавчих положень дає підстави дійти висновку, що участь боржника у публічних торгах не є обов'язковим, а сама процедура Торгів не пов'язується з особистою участю боржника і не містить застережень про обов'язкову його участь у торгах.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини на які посилається заявник як на підставу для відстрочки виконання судового рішення не унеможливлюють виконання судового рішення й не ускладнюють його виконання, а тому відсутні підстави, передбачені законом для надання розстрочки виконання рішення суду.
Керуючись ст.307,312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" задовольнити.
Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31.01.2013 року у цій справі про відстрочку виконання судового рішення скасувати і прийняти нову ухвалу.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про відстрочку виконання судового рішення.
Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Судді: