Дата документу Справа № 0825/9924/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/778/570/13 Председательствующий в 1-й инстанции - Ширина С.А.
Категория - ст. 190 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции - Мульченко В.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 апреля 2013 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего-судьи Дутова О.Н.
судей: Мульченко В.В., Прямиловой Н.С.
с участием прокурора Стоматовой В.П.
осужденного ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 11 февраля 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Приморское Васильевского района Запорожской области, украинец, гражданин Украины, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 22.04.2003 год Васильевским районный суд Запорожской области по ч.2 ст. 188. 69, ч. 2 ст. 307, ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
2) 26.01.2005 год Васильевским районный суд Запорожской области по ч.3 ст. 185, ч. 4 185, ч. 2 ст. 296, 70, 71 УК Украины, приговорен к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 16.04.2007 года УДО с не отбытым сроком наказания 1 год 2 месяца 27 дней;
3) 28.10.2010 года Жовтневым районный суд г. Запорожья, по ч. 2 ст. 185, ч.2 309 УК Украины, приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
признан виновным и осужден: ч.2 ст. 190 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединение наказания назначенного по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 28.10.2010 года, окончательно назначено наказание ОСОБА_3 в виде трех лет лишения свободы.
Приговором постановлено гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 9000 грн.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - содержание под стражей.
Срок наказания исчисляется с 09.10.2012 года.
Судьба вещественных доказательств решена на основании ст. 81 УПК Украины /в ред. 1960 г./.
Согласно приговору, ОСОБА_3, будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывая наказание в местах лишения свободы (ИК №101), используя мобильную связь в ночное время осуществлял телефонные звонки на стационарные телефоны жителям г. Запорожья, представлялся сотрудником милиции и под вымышленным предлогом решения вопроса о не привлечении их родственников к уголовной ответственности, при помощи водителя такси, которому достоверно не было известно о совершенном преступлении, завладевал денежными средствами, принадлежащими потерпевшим.
Таким образом, согласно разработанной схеме совершения преступлений. ОСОБА_3, на территории г. Запорожья совершил следующее преступление:
11 сентября 2012 года, примерно в 02 часа 30 минут, ОСОБА_3 имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон с сим-картой № НОМЕР_1 осуществил звонок на стационарный телефон НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4, которой представился сотрудником милиции и под вымышленным предлогом решения вопроса о не привлечении ее сына к уголовной ответственности, в 03 часа 40 минут возле дома № 20 по ул. Рубана в г. Запорожье, мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 7 500 гривен, а также 200 долларов США, что согласно курса НБУ украинской гривны к доллару США на момент совершения преступления, составляет 1598 гривен 60 копеек, чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 9 098 гривен 60 копеек.
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает назначенное наказание по приговору суда строгим и не соответствующим его личности.
Считает, что в мотивировочной части приговора неверно указано, что он формально признал вину, кроме того, судом не мотивировано на основании чего он пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения своды.
Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде штрафа.
Выслушав докладчика, осужденного, в том числе в судебных прениях и последнем слове, который поддержал поданную им апелляцию, просит ее удовлетворить, прокурора, полагавшего, что приговор законный, а назначенное наказание осужденному является достаточным, поэтому апелляция не подлежит удовлетворению, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит апелляцию осужденного ОСОБА_3 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Квалификация действий осужденного и его виновность в апелляции не оспаривается и сомнений не вызывает. Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.65 УПК Украины, является достаточным и соответствующим тяжести содеянного. Поэтому оснований к отмене либо изменению приговора коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины /в ред. 1960 г./, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения, а приговор Хортицкого районного суда г. Запорожья от 11 февраля 2013 года в отношении осужденного ОСОБА_3 - без изменения.
Судьи:
Дутов О.Н. Мульченко В.В. Прямилова Н.С.