Дата документу Справа №

№ 22-ц/778/2767/13

У Х В А Л А

25 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ДП «Запорізький облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2013 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначали, що вони запізно отримали повний текст оскаржуваного рішення, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Враховуючи положення частини 1 статті 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписи частини 1 статті 292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно статті 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2013 року задовольнити.

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ДП «Запорізький облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення суми страхового відшкодування.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21.05.2013 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: