Дата документу Справа № 0827/9246/2012

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство №11/778/567/13 Председательствующий в 1 инст.

ЕУ №0827/9246/2012 Щасливая Е.В.

Категория ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик Бараненко Л.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 апреля 2013 года город Запорожье

Коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Бараненко Л.Я.,

судей Шпоньки В.П.,

Озараянской Л.А.,

с участием прокурора Мотринко М.В.,

осужденной ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Запорожье, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_3 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 17 января 2013 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с Запорожской области, гражданка Украины, имеющая неполное среднее образование, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, неработающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимая:

приговором Жовтневого районного суда Запорожской области от 05.03.2007 года по ч. 2 ст. 146 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы, освободилась из мест лишения свободы 6 марта 2009 года в связи с отбытием срока наказания;

приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья от 24.07.2012 года по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины к двум годам лишения свободы, от отбывания наказания освобождена с испытанием продолжительностью в два года;

осуждена по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое наказание, назначенное приговором Коммунарского районного суда г. Запорожья от 24.07.2012 года, окончательно назначено ОСОБА_3 наказание в виде 2 (двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчисляется с момента фактического задержания, то есть с 05.12.2012 г.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК Украины 1960 года.

Согласно приговору суда, ОСОБА_3, имеющая судимости за совершение корыстных преступлений, в период испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09 августа 2012 года, в вечернее время суток, ОСОБА_3 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, движимая умыслом на кражу чужого имущества, из хозяйственной постройки на территории дачного участка АДРЕСА_2, где находилась по приглашению потерпевшего ОСОБА_4, тайно похитила принадлежащие ОСОБА_4:

- мобильный телефон «Самсунг GT-C 3010» стоимостью 600 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности;

- не представляющие имущественной ценности шорты мужские;

- деньги в сумме 500 грн.

Описанными действиями потерпевшему причинен имущественный вред в сумме 1100 грн.

В апелляции, осужденная ОСОБА_3 не оспаривая доказанность вины и квалификацию ее действий, просит смягчить приговор, и не лишать ее свободы.

Заслушав доклад судьи, доводы осужденной подержавшего свою апелляцию, заключение прокурора, который полагает приговор законным и обоснованным, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Коллегией судей апелляционной инстанции, в пределах апелляции, проверена законность и обоснованность приговора, и правильность назначенного наказания. Настоящее дело рассмотрено по правилам ст.299 УПК Украины 1960 г., объем обвинения и квалификация никем из участников процесса не обжалуется.

Наказание осужденной ОСОБА_3 суд назначил в соответствии с положениями Общей части УК Украины - в пределах, установленных в санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенное ей преступление. При этом, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность осужденной, то, что она ранее судима, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Судом учтены, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование установлению истины по делу.

Все это в совокупности, а также тот факт, что ОСОБА_3 будучи судимой и освобожденной от наказания с испытанием, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление, стало основанием для суда прийти к выводу о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_3 лишь в условиях изоляции от общества, и назначить ей наказание в виде лишения свободы не в максимальных рамках предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Наказание на основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, назначено в соответствии с положениями общей части УК Украины.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия судей приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377, 379 УПК Украины 1960 г., коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию осужденной ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 17 января 2013 года, в отношении ОСОБА_3, оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -