АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 2027/17164/2012 Головуючий 1 інст. - Зінченко Ю.Є.

Провадження №22-ц/790/2775/2013 р. Доповідач - Черкасов В.В.

категорія - договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року cудова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Черкасова В.В.

суддів - Кукліної Н..О., Бобровського В.В.

при секретарі - Гелашвілі Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

07.09.2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що виконкомом Сталинського районної ради йому була виділена земельна ділянка площею 553 кв.м. під будівництво житлового будинку площею 49,27 кв.м. з кількістю 4-кімнат та кухні за адресою: АДРЕСА_1 з умовою про закінчення будівництва будинку до 15.06.1962 року. В зв'язку з похилим віком позивач разом зі дружиною були не в змозі утримувати будинок, для чого прописали в нього свою онуку ОСОБА_3 та дозволили їй там мешкати разом зі своїм сином ОСОБА_4 За весь період проживання відповідач не сплачувала комунальні послуги. Для того, щоб залучити онуку до оплати 04.03.2009 року позивач оформив договір купівлі-продажу частини будинку 55/100 з відповідачем ОСОБА_3 З моменту укладення договору минуло вже 1,5 року, а відповідач досі не сплатила суму за договором та не сплачує комунальні послуги. Також відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, вдома постійні сварки та бійки. В зв'язку з цим спільне проживання не можливо. Позивач просить позов задовольнити, розірвати договір купівлі-продажу від 04.03.2009 р., зобов'язати відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Московському районі міста Харкова анулювати реєстрацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

19.11.2012 року до суду з позовною заявою звернулась позивач ОСОБА_6, в якій зазначила, що 04.03.2009 року її батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу на 55/100 частину будинку. Даний будинок по АДРЕСА_1 було збудовано батьками позивача на спільні кошти і є спільною власністю подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла. Після смерті відкрилась спадщина на її частину будинку, без прийняття якої зробити відчуження неможливо. Таким чином, на час укладення договору мати позивача померла, а договір укладався з письмової згоди ОСОБА_8, яка на той момент вже померла. Тому батько позивача не мав права продавати цей будинок. Просить позов задовольнити, визнати договір купівлі-продажу від 04.03.2009 р. укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.03.2009 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Рішенням Московського районного суду від 14 березня 2013 року в задоволенні позовів ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 8 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог про розірвання договору купівлі-продажу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено у повному обсязі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 поставлено питання про скасування рішення суду, та ухвалення нового рішення, яким Скасувати Договір купівлі-продажу 55/100 частини будинку, житлового з надвірними будівлями який розташований по АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 04.03.2009 року реєстровий номер № 643, між ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та поновити права власності на будинок на його ім'я :ОСОБА_2, оскільки суд першої інстанції при розгляді справи порушив норми матеріального та процесуального права.

ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про зупинення провадження по апеляційній скарзі на час прийняття спадщини, тобто на сім місяців з часу смерті ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2), надавши до заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 90 років.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть видане 26 березня 2013 року , актова запис №4357, зареєстроване відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.Харкова, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, серія НОМЕР_1.

При цьому по даній справі позивачкою ОСОБА_6. , де відповідачем є померлий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано до суду заповіт залишений ОСОБА_2, 13.11.1922 року на її ім'я. ОСОБА_6.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Приймаючи до уваги, що правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника померлого.

Керуючись ст. ст. 201,203,303,304,п.1ч.1ст.307,ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 14 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - зупинити до встановлення правонаступників після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 строком на 6(шість) місяців до 26.09.2013 року..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: