Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц/778/1454/13 Головуючий у 1 інстанції: Апаллонова Ю.В.

Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2013 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Денисенко Т.С.,

Коваленко А.І.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року ПАТ „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 19 травня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 71-0111005/ФК-08, відповідно до якого позичальнику надані кредитні кошти у розмірі 15000 грн. з розрахунку 19,5% річних. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечено Договором поруки № 71-0111005/ФК-08 від 19 травня 2008 року, укладеним між ТОВ „Український промисловий банк", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30 червня 2010 року між ТОВ „Український промисловий банк", АТ „Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ „Укрпромбанк" на користь АТ „Дельта банк". Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені кредитним договором, утворилась заборгованість за кредитним договором , яка станом на 04 липня 2012 року складає 18715 грн. 20 коп. , яку вони просили стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2013 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ „Дельта Банк" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, заперечення відповідача ОСОБА_3, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як установлено судом, 19 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 71-0111005/ФК-08, за яким позичальнику надані кредитні кошти у розмірі 15000 грн. з розрахунку 19,5% річних строком на 24 місяця до 18 травня 2010 року. Умовами договору передбачено здійснення повернення кредиту щомісячно частинами в розмірі не менш як 404 грн. 17 коп. (а.с. 6-10, 11-12).

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечено Договором поруки № 71-0111005/ФК-08, укладеним 19 травня 2008 року між ТОВ „Український промисловий банк", ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Пунктом 4 цього договору передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором Кредитор повідомляє про це Поручителя шляхом направлення письмової вимоги з зазначенням суми заборгованості та реквізитів рахунків, на які поручитель зобов'язаний сплатити заборгованість. Згідно з п. 10 договору поруки цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором боржником і поручителем (а.с. 13).

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»дано роз'яснення, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Строк виконання кредитного договору № 71-0111005/ФК-08 настав 18 травня 2010 року, проте у 6-ти місячний строк банк не повідомив поручителя про наявну заборгованість, що свідчить про те, що порука за зазначеним договором припинилася.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за зазначеними договорами кредиту та поруки, укладеним ТОВ „Український промисловий банк", позивач посилався на те, що 30 червня 2010 року між ТОВ „Український промисловий банк", АТ „Дельта Банк" та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ „Укрпромбанк" на користь АТ „Дельта банк" (а.с. 25-29).

Проте, належних доказів того, що позивач набув право вимоги за кредитним договором, укладеним ТОВ „Укрпромбанк" з ОСОБА_3 суду на було надано.

Не надав суду позивач і доказів на підтвердження наявної суми заборгованості за зазначеним кредитним договором у розмірі 18715 грн. 20 коп. (виходячи із суми заборгованості за кредитом у розмірі 11 238 грн. 40 коп. та суми заборгованості за відсотками - 7 476 грн. 80 коп.).

Так, з наданого позивачем суду графіку платежів за кредитним договором № 71-0111005/ФК-08, що міститься у додатку №1 до цього договору, вбачається, що позичальник повинен був погасити кредит у розмірі 15 000 грн. та відсотки у розмірі 2 915 грн. 32 коп. (а.с. 11).

Згідно з наданим позивачем розрахунком суми заборгованості, станом на 30.06.2010 р. заборгованість за кредитом складала 11 238 грн. 40 коп., а сума нарахованих відсотків станом на 30.06.2010 р. складала - 3 084 грн. 83 коп., а станом на 01.07.2012 року - 7 476 грн. 80 коп. (а.с. 75).

Між тим, відповідачем надані квитанції про погашення ним до 21 листопада 2008 року кредиту у розмірі 4 061 грн. 60 коп. та відсотків у розмірі 1 793 грн. 93 коп. ( а.с 85-94, 95).

За таких обставин, висновок суду про відмову у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за зазначеним кредитним договором № 71-0111005/ФК-08 за недоведеністю відповідає матеріалам справи та закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують такі висновки суду. Тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволення не підлягає, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2013 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: