АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1601/12555/2012

Номер провадження 11/786/363/2013 Головуючий у 1-й інстанції Гафяк Віктор Михайлович Категорія: ч.1 ст. 307 КК України- Т.З. Доповідач Томилко В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Мілаша С.П., Гонтар А.А.

з участю прокурора Гринь А.С.

захисника ОСОБА_2

та засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Миргородської міжрайонної прокуратури на ухвалу Миргородського міськрайонного суду від 6 лютого 2013 року.

Даним вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, освіта середня,не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий,-

визнаний винним та засуджений за ч.1 ст. 307 КК України на 4 роки позбавлення волі. По справі вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_3 у невстановлений слідством період, час та місці, з метою збуту, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав психотропну речовину,- метамфетам, в кількості 2 мл. масою 2.1119 г. поміщену в медичному одноразовому шприці об'ємом 2 мл. та яку зберігав з метою збуту в АДРЕСА_1

26 липня 2012 року близько 20 год. ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі за місцем проживання незаконно збув ОСОБА_4 за 70 гривень медичний шприц об'ємом 2 мл. заповнений до позначки 1 мл. психотропною речовиною - метамфетаміном, вагою 0.0007 гр.

В апеляції захисника в інтересах засудженого ставиться питання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання посилаючись на несправедливість призначеного покарання внаслідок його суворості. ОСОБА_3 має постійне місце проживання, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, що свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Аналогічні доводи викладені і в апеляції засудженого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ засудженого та його захисника на підтримку своїх апеляцій, вислухавши промову прокурора про законність вироку суду, надавши засудженому останнє слово, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих злочинних діянь підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст. 307 КК України є правильною.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд врахував ступінь тяжкості злочину, який є тяжким, всі конкретні обставини по справі, дані про особу засудженого, який характеризується посередньо, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, його сімейний стан та стан здоров'я, а також прийняв до уваги обставину, що пом'якшує покарання, а саме визнання своєї вини, та врахував відсутність обставин, що обтяжує покарання.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що місцевим судом не взято до уваги інші наявні по справі обставини, що пом'якшують покарання засудженого, а саме його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а також інші конкретні обставини справи, зокрема незначну вагу збутого наркотичного засобу та спосіб в який засуджений збув наркотичний засіб.

Враховуючи в сукупності всі наявні обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до правильного висновку про відсутність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, але разом з тим не врахував можливість, при визначенні строку покарання, застосування норми ст. 69 КК України з призначенням засудженому покарання нижче від найнижчої межі, чим передбачено санкцією ч.1 ст. 307 КК України.

За обставин наявності обставин які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, колегія суддів вважає за необхідне пом'якшити засудженому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції засудженого та в його інтересах захисника частково задовольнити.

Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 січня 2013 року стосовно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.1 ст. 309 КК України та пом'якшити йому покарання, визначивши ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. С.П. Мілаш. А.А. Гонтар.