ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
16 листопада 2006 р. Справа № 14/13-06/02-2
Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ольвяол " ЛТД (вул.Фрунзе, 52, м. Вінниця, 21009)
до:Виконкому Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
про спонукання до пролонгації договору оренди нежилого приміщення
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов ТОВ Фірми "Ольвяол" ЛТД до Виконкому Вінницької міської ради про спонукання до пролонгації договору оренди нежилого приміщення .
Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що у прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Таким чином, у випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.
Проте, договір оренди нежилого приміщення, про пролонгацію якого просить позивач, не відповідає наведеним вище ознакам адміністративного договору.
Так, аналіз наведених вище норм дає можливість зробити висновок, що правова природа адміністративного договору, крім наявності такого елементу як суб'єкт владних повноважень, також обов'язковою передбачає умову здійснення цим суб'єктом щодо іншої сторони договору своїх владних управлінських функцій .
Відповідно до поданої заяви, позивач заявив вимогу щодо продовження дії договору оренди №4-140 від 01.07.2006, укладеного з Виконавчим комітетом Вінницької міської ради. Проте, як вбачається з матеріалів справи, Виконком міської ради, як сторона договору оренди №4-140 від 01.07.2006, в даних правовідносинах з позивачем виступає не як орган владних повноважень, а як самостійний господарюючий суб'єкт, а отже зазначений договір не є адміністративним в розумінні ст. 3 КАС України.
За таких обставин, суд вважає, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами ГПК України.
Разом з тим, як вбачається з бази даних "Діловодство господарського суду" в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №6/466-06 за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ТОВ фірми "Ольвяол" ЛТД про примусове звільнення орендованого приміщення. ТОВ "Ольвяол" ЛТД, як відповідач по вказаній справі, відповідно до ст. 60 ГПК України, має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов.
Керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали разом із позовною заявою №б/н від 02.11.06 разом з матеріалами повернути позивачу.
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Залімський І.Г.