ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И |
"27" червня 2006 р. | Справа № 16/38-06-1595 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Величко Т.А.
суддів Бойко Л.І., Жукової А.М.
при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.
за участю представників сторін
від позивача: Досковський В.Г.
від відповідачів: Балинський М.В., Дмітрієв Р.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів
на рішення господарського суду Одеської області від 23.05. 2006 р.
у справі №16/38-06-1595
за позовом приватного підприємства фірми „Лариса”
до Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради
про визнання договору оренди поновленим на новий термін
та за зустрічним позовом Одеської міської Ради
до приватного підприємства фірми „Ларіса”
про зобов’язання звільнити земельну ділянку
встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.05.06р. (суддя Желєзна С.П.) задоволено позов приватного підприємства фірми „Лариса”, визнано договір оренди земельної ділянки площею 388 кв.м., розташованої за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, 1-г, укладений 18.08.00р. між Одеською міською Радою та ПП фірмою „Лариса” поновленим на той самий строк і на тих самих умовах з 14.09.2004р.
В задоволенні зустрічного позову Одеської міської Ради про зобов’язання ПП „Лариса” звільнити земельну ділянку площею 0,0388 га. із земель міста за адресою: на розі Фонтанської дороги та Адміральського проспекту (5-а ст. В. Фонтану) та про зобов’язання ПП „Лариса” не перешкоджати Одеській міській громаді в особі Одеської міської Ради володіти, користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою пл. 0,0388 гп. із земель міста на розі Фонтанської дороги та Адміральського проспекту –відмовлено.
Судове рішення мотивоване тим, що договір оренди підлягає поновленню відповідно до ч.3 ст.33 Закону України „Про оренду землі” №161-ХІV від 6.10.98 (із змінами, внесеними Законом України №1211-ІV від 2.10.03), застереження в п.1.2 договору стосовно того, що земельна ділянка надається в оренду строком на 5 років з 14.09.99р., але не пізніше початку реконструкції Фонтанської дороги і Адміральського проспекту судом не прийнято як підстава для припинення дії договору оренди землі, оскільки міська Рада не надала проект реконструкції, не повідомила про це сторону за договором, а матеріали справи стосовно того, чи перешкоджає будівля квіткового ринку та квіткового магазину здійсненню реконструкції Фонтанської дороги носять суперечливий характер.
Ухвалою від 14.06.06р. порушено апеляційне провадження за скаргою Одеської міської Ради, де поставлено питання про скасування рішення господарського суду та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПП „Лариса” відмовити, а позовні вимоги за зустрічним позовом Одеської міської Ради –задовольнити.
Доводи скаржника ґрунтуються на тому, що строк дії договору оренди закінчився 14.09.04р. і ПП „Лариса” зобов’язане звільнити земельну ділянку, рішення про продовження дії договору міською Радою не приймалася, тому у землекористувача відсутнє право на продовження строку дії договору оренди.
Роботи по проведенню реконструкції Фонтанської дороги затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської Ради №2 від 26.01.06р. „Про проведення капітального ремонту Фонтанської дороги на ділянці від 5-ої до 9-ої ст. В. Фонтану”. Знаходження на зазначеній ділянці квіткового ринку та магазину, які належать ПП „Лариса”, робить неможливим реалізацію вказаного рішення.
26.06.06р. до апеляційного суду надійшла скарга від Одеського міського управління земельних ресурсів на рішення господарського суду від 23.05.06р., в якій ставиться питання про його скасування, відмову в задоволенні позовних вимог позивача, і задоволені вимог по зустрічному позову.
Доводи скаржника ґрунтуються на тому, що позивачу надсилалися листи від міської Ради, УЗР та УАМ стосовно неможливості та недоцільності продовження вищевказаного договору, так як предмет договору –земельна ділянка пл.388 кв.м. на розі Фонтанської дороги та Адміральського проспекту (5-а ст. В. Фонтану) знаходиться за червоними лініями реконструкції –розширення вул. Фонтанська дорога та за лініями забудови вул. Фонтанська дорога та Адміральського проспекту.
Також скаржник зазначає як процесуальне порушення ту обставину, що даний спір повинен розглядатися за нормами КАС України.
Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідачів, які підтримали доводи апеляційних скарг і просили їх задовольнити, та представника ПП „Лариса”, котрий заперечував проти цього, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення скасуванню не підлягає, виходячи з такого.
У відповідності до рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради №692 від 12.08.99р. Одеська міська Рада уклала з ПП „Лариса” договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди від 18.08.00р., за яким земельна ділянка площею 388 кв.м. надана в тимчасове довгострокове користування строком до 5 років –з моменту прийняття рішення Одеською міською Радою №202-ХХІІІ від 14.09.99р., але не пізніше початку реконструкції Фонтанської дороги і Адміральського проспекту, в т.ч.: земельна ділянка пл.199 кв.м. на умовах оренди для експлуатації квіткового ринку і квіткового магазину; земельна ділянка площею 189 кв.м. для благоустрою прилеглої території без права її огорожі. (п.1.2 договору).
Ст.33 Закону України „Про оренду землі” (в редакції Закону від 2.10.03 №1211-ІV), встановлено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Як свідчать матеріали справи і на це вказав господарський суд, такого листа - повідомлення від орендодавця про небажання продовжувати орендні відносини до ПП „Лариса” не надходило.
Господарським судом зроблено правильний висновок про те, що факт своєчасного звернення орендаря на адресу Орендодавця з пропозицією продовжити термін користування земельною ділянкою (лист №70 від 11.10.04р.) та факт відсутності письмових заперечень Орендодавця з цього приводу, і, навпаки, пропозиції виконавчих органів місцевого самоврядування щодо підготовки відповідної документації, підтверджують, що між сторонами за договором оренди від 18.08.00 відбулася пролонгація договірних відносин, а тому договір оренди від 18.08.00 є поновленим з 14.09.04р. на той самий строк (5 років) і на тих самих умовах.
Стосовно застережень п.1.2 договору щодо того, що кінцевий строк дії договору співпадає з початком реконструкції Фонтанської дороги, то господарський суд також підставно вказав на те, що міська Рада не надала доказів того, з якого часу розпочата реконструкція Фонтанської дороги. Саме лише посилання на рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради №2 від 26.01.06р. „Про проведення капітального ремонту Фонтанської дороги на ділянці від 5 до 9 станції Великого Фонтану” судом правильно не взято до уваги, оскільки це рішення свідчить лише про початок робіт по реконструкції (з 2006р.) зазначеної території, але не є підставою для автоматичного припинення орендних стосунків.
Відповідно до ст. 31 Закону України „Про оренду землі” договір оренди може бути на вимогу однієї із сторін достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що договірні стосунки між сторонами за договором від 18.08.00р. продовжуються з 14.09.04р. по даний час і орендодавець (міська Рада) весь цей час не мала ніяких претензій до орендодавця стосовно його чинності, тобто, підтвердила пролонгацію договірних стосунків, господарський суд також підставно відмовив в задоволенні зустрічних вимог міської Ради щодо зобов’язання ПП „Лариса” звільнити земельну ділянку, оскільки займає підприємство її на підставі діючого договору оренди землі.
Рішення господарського суду, яким задоволено позовні вимоги ПП „Лариса” та відмова в задоволенні позовних вимог Одеській міській Раді, базується на всебічному і повному з’ясуванні всіх фактичних обставин справи, яким дана належна юридична оцінка, висновки суду ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства, а тому воно підлягає залишенню в силі.
Твердження скаржника про те, що даний спір повинен був розглядатися за нормами Кодексу Адміністративного судочинства не приймається апеляційною інстанцією як підстава для скасування судового рішення, оскільки міська Рада в даних стосунках виступає стороною в господарському договорі, умови виконання якого регламентуються нормами матеріального права. Крім того, даний спір згідно ст.17 КАС України, не підпадає під компетенцію адміністративних судів стосовно вирішення адміністративних справ.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 99,101,103-105 ГПК України,
колегія суддів постановила:
Рішення господарського суду Одеської області від 23.05.06р. у справі №16/38-06-1595 –залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Судді : Л.І. Бойко
А.М.Жукова