ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________

 

УХВАЛА  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

"20" червня 2006 р.

Справа № 22/391-05-10396А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 

Головуючого:                                Мацюри П.Ф.

Суддів:                                        Андрєєвої Е.І.,

                                      Ліпчанської Н.В.

 

При секретарі                              Куриленко А.В.

 

за участю представників :                   

 

від позивача                            Русанжик Г.Д.,  наказ   № 26-к,  дата видачі : 11.04.02

                                              Ніца П.Г., довіреність  № 2,  дата видачі : 12.12.05

          

від відповідача                       Переверзова О.М., довіреність  № 17,  дата видачі : 04.05.06

 

від третьої особи                    ОСОБА_1, паспорт  НОМЕР_1

                                                ОСОБА_2, довіреність  НОМЕР_2

 

розглянувши апеляційні скарги   Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, м. Ізмаїл  та Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову господарського суду Одеської   області  від 27.03.2006 р.         

зі справи №22/-391-05-10396А         

за позовом ВАТ „Ізмаїлавтотранс”

до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, м. Ізмаїл

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача :

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

                                           

                                                  Встановив:

      

         ВАТ „Ізмаїлавтотранс” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом  до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування п.1, п.2 конкурсного комітету, оформленого протоколом №4 від 05.10.2005р., рішення п.1, п.2 конкурсного комітету, оформленого протоколом №6 від 18.10.2005р., рішення п.1, п.2 конкурсного комітету від 21.10.2005р., оформленого протоколом №6 від 18.10.2005р., рішення п.1 конкурсного комітету, оформленого протоколом №7 (витяг) від 21.10.2005р.

       Зобов'язати конкурсний комітет визнати переможцем конкурсу по маршрутам №1, №11, НОМЕР_3, №17 ВАТ „Ізмаїлавтотранс”.  

       19.12.2005р. позивач надав до суду уточнення позовних вимог про залучення в якості третьої особи з самостійними вимогами ЧП „ОСОБА_1”

       Ухвалою від 19.12 2005р. було залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

      29.12.2005р. суд задовольнив клопотання позивача, в порядку ст.156 КАС України, прийнявши Ухвалу про зупинення провадження по справі до 01.02.2006р. зобов'язав представника відповідача надати усі документи по проведенню конкурсу по маршруту НОМЕР_3 і 17, а також було зобов'язано представника 3-ої особи надати копію про державну реєстрацію СПД - фізособи, реєстраційні документи. Ухвалою від 02.03.2006р. провадження по справі було поновлено.

        Відповідач за №13/01-24-3752 від 12.12.2005р. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що  позовні вимоги позивача є  незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а тому не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

        Відповідно з п.10 Постанови Кабінету Міністрів  України №139 від 29.01.2003р. визначені замовником умови проведення конкурсу є обов'язковими для конкурсного комітету та його учасників. Умови проведення конкурсів на перевезення пасажирів  по автобусним маршрутах загального використання затвердженні рішенням  міської ради №1281 від 15.09.2005р.

        Крім того  ВАТ „Ізмаїлавтотранс” порушив п.5 Постанови Кабінету Міністрів  України №139 від 29.01.2003р. в якому зазначено, що до участі у конкурсі не допускаються юридичні і фізичні особи , які подали для участі у конкурсі неправильно оформлені або такі, що містять недостовірну інформацію, документи.

    Постановою від 27.03.2006 р. Господарський суд Одеської області ( суддя Торчинська Л.О.) позов ВАТ „Ізмаїлавтотранс” задоволено повністю з підстав  доведеності обставин на які посилається позивач, відповідності вимогам діючому законодавству і недоведеності відповідачами заперечень щодо заявлених вимог.         

         Відповідно до ст.11 Закону України „Про автомобільний транспорт” організація перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування здійснюється в  межах повноважень урядовим органом державного управління на автомобільному транспорті, місцевими державними адміністраціями та, в межах делегованих цим Законом повноважень, органами місцевого самоврядування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 40 вказаного Закону встановлено, що пасажирським перевізником є суб'єкт підприємницької діяльності, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу за договором перевезення пасажирів автомобільним транспортним засобом загального користування, що використовується ним на законних підставах.

Статтею 41 визначено, що відносини пасажирського перевізника з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором на перевезення пасажирів за автобусними маршрутом загального користування, в якому визначається державне замовлення на соціально значущі послуги автомобільного транспорту загального користування.

  Не погоджуючись з  вказаним рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради та суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особи ОСОБА_1  звернулись з апеляційними скаргами   від 25.04.2006р. і 26.04.2006р. до Одеського апеляційного господарського суду в яких  просять скасувати постанову господарського суду Одеської області від 27.03.2006 р. по справі №22/-391-05-10396А, зазначаючи що дану постанову не можна визнати законною, оскільки прийнято судом за неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права.

      ВАТ „Ізмаїлавтотранс” проти апеляційних скарг заперечує з підстав   викладених у відзивах від 22.05.2006р.  на апеляційні скарги, відповідно яких вказує, що господарським судом одеської області виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено усі обставини даної справи, розглянуто у відповідності до норм матеріального права, надано правильну юридичну оцінку наявним у справі доказам.

Перегляд справи за апеляційною скаргою здійснюється згідно з положенням Кодексу адміністративного судочинства, оскільки відповідачем є суб'єкт владних повноважень -виконком  Ізмаїльської міської ради.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що апеляційні скарги виконкому Ізмаїльської міської ради і суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про скасування рішення місцевого господарського суду і прийняти постанову про відмову у  позові задоволенню не підлягають з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом при перегляді справи відповідачем -Виконкомом Ізмаїльської міської ради в місцевій газеті „Моя земля” від 20 вересня 2005р. оголошено конкурс на перевезення пасажирів автобусами загального користування в режимі „маршрутне таксі”.

Скаржник у встановленому порядку та в строк  подав, а конкурсний комітет прийняв та  зареєстрував у журналі обліку документи на участь у конкурсі за маршрутом НОМЕР_3.

На засіданні конкурсного комітету по маршруту НОМЕР_3 який відбувся 18.10.2005р.приймали участь ще два претенденти ДП „Ізмаїлпасавтосервіс” та СПД ОСОБА_1

   На засіданні конкурсного комітету при перевірці документів були виявлені недоліки -СПД ОСОБА_1 до заяви на участь не надав копій ліцензій -тех. карток на мікроавтобуси, ДП „Ізмаїлпасавтосервіс” із семи заявлених автобусів надав для перевірки робочою комісією тільки два автобуси, позивач надав на конкурс чотири автобуси марки „Газель” і два автобуси марки КАВЗ. Автобуси марки КАВЗ до участі у конкурсі не допустили і комісія оголосила перерву до 21.10.2005р. у зв'язку з необхідністю додаткових консультацій.

    Рішенням комісії від 21.10.2005р. переможця не встановили оскільки надані учасниками конкурсу документи претендентів по маршруту 14 і рухомий склад автобусів не відповідають умовам конкурсу. Замовнику рекомендовано провести повторний конкурс згідно з діючим законодавством.

    В позові ВАТ „Ізмаїлавтотранс” вимоги обґрунтував тим, що підприємство спеціалізується на перевезенні пасажирів. Згідно з умовами конкурсу у відповідності з п.1 ст.46 Закону України „Про автомобільний транспорт”. для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування надав заяву встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту, нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, документи про сплату кошт за участь у конкурсі, конкурсні пропозиції щодо визначення транспортних засобів для роботи на маршруті.

     Задовольняючи позов місцевий господарський суд правильно надав оцінку обставинам справи в тім, що неправомірно конкурсним комітетом відхилені пропозиції щодо участі у перевезенні пасажирів автобусами марки КАВЗ і можливості заміни двох автобусів марки КАВЗ на автобуси марки ГАЗЕЛЬ що виражено було в поданому гарантійному листі.

    Згідно з п.22 „Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування ” та ст.47 Закону України „Про автомобільний транспорт” претенденти можуть вносити пропозиції, які відрізняються від викладених ними в наданих на конкурс документах.

      Вказані діючі норми права при проведені конкурсу та прийнятті остаточного рішення залишилися поза увагою конкурсного комітету, що призвело до порушення прав позивача, який спеціалізується на перевезенні пасажирів, має у своєму розпорядженні виробничу базу і персонал відповідаючий відповідним умовам.

     Згідно актів технічного огляду одиночного транспортного засобу заявлені до конкурсу транспорті засоби перевірені працівниками Одеського територіального виробничого об'єднання Автомобільного транспорту України і визнані відповідними вимогам для перевезення пасажирів  на сидіннях відповідно до ДСТУ.

Відповідно до ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Пунктом 31 вищеназваного Порядку спори, що виникають за результатами конкурсу, розв'язуються в установленому законодавством порядку.

     Як передбачено статтею 40 Закону України „Про автомобільний транспорт” пасажирським перевізником є суб'єкт підприємницької діяльності, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу за договором перевезення пасажирів автомобільним засобом загального користування, який використовується ним на законних підставах.

    Статтею 46 вищезазначеного Закону України і п.12 Порядку передбачені документи, які необхідно надати для участі у конкурсі на перевезення пасажирів. Вказані документи позивачем були надані в повному обсязі та прийняті конкурсним комітетом, а іншими учасниками конкурсу ДП „Ізмаїлпасавтосервіс” та СПД ОСОБА_1 усі документи не були надані. СПД ОСОБА_1 до заяви не приклав копії ліцензійних карток на мікроавтобуси, а нотаріально завірена ліцензія на право надання послуг з перевезення пасажирів нотаріально завірені 17.10.05р., в той час як заява про участь у конкурсі подана 07.10.2005р. ДП „Ізмаїлпасавтосервіс” із семи заявлених автобусів надав для перевірки робочою комісією два автобуси, тобто менше ніж передбачено умовами.

   Апеляційний суд погоджується з висновками суду щодо доведеності представлення ВАТ „Ізмаїлавтотранс” конкурсному комітету документів на транспорті засоби, які  відповідають умовам конкурсу, оскільки як свідчать акти №№0252 і 0232 від 17.11.2003р. Одеського територіального виробничого об'єднання Автомобільного транспорту автобуси КАВЗ -3271 за своїм технічним станом відповідають вимогам для перевезення на сидіннях пасажирів відповідно ДСТУ UNIECE 36-03-2002 (а.с.25-28),  крім того позивач подав комітету гарантійного листа про гарантовану заміну автобусів КАВЗ на інші.

Стаття 19 Порядку передбачає у разі неподання усіх документів передбачених оголошенням про конкурс і п.12 Порядку документи, подані не в повному обсязі не приймаються і повертаються Претенденту, що комітетом порушено.

Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог кодексу і інших актів цивільного законодавства.

Іншими актами цивільного законодавства є Закон України „Про автомобільний транспорт” статті 40,41 і 47 якого передбачають договірні відносини пасажирського перевізника з органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування на перевезення пасажирів автобусним маршрутом загального користування.

Вищенаведене доводить, що у конкурсного комітету були усі підстави визнавати переможця конкурсу який проводився конкурсним комітетом Ізмаїльського міськвиконкому по пасажирським перевозкам автомобільним транспортом 18.10.2005р. У зв'язку з цим рішення конкурсного комітету Ізмаїльської ради по протоколу №10 від 28.11.2005р. про оголошення переможця по перевезенню пасажирів по маршруту НОМЕР_3 СПД ОСОБА_1 правильно визнано не чинним, а конкурс проведений 18.10.2005р. -21.10.2005р. визнано проведеним і визнано переможцем по маршруту НОМЕР_3 ВАТ „Ізмаїлавтотранс”.

Апеляційні скарги Ізмаїльської міської ради і СПД ОСОБА_1 задоволенню не підлягають за недоведеністю.                        

     

            Керуючись ст.ст. 184, 198, 206, п.6 розділу VII „Прикінцевих та перехідних положеннь” Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

Ухвалив:

       Апеляційну скаргу  Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради та суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 24.05.2006р. у справі № 22/-391-05-10396А без змін.

        Ухвала вступає в силу з дня оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

 

 

Головуючий                                                                      П.Ф.Мацюра

 

Судді:                                                                               Е.І. Андрєєва

 

 Н.В.Ліпчанська