Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Мишкіної М.А

                    Суддів:   Таценко Н.Б.  ,

                                    Сидоренко М.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ „Чорноморагробуд”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2006 р. про припинення провадження у справі про банкрутство

по справі № 2/219/05

кредитори 1. ВАТ „Державний Ощадний банк України” в особі Миколаївського обласного управління

2. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

3. Заводський районний центр зайнятості у м. Миколаєві

4. Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності

5. Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі

банкрут приватне підприємство „Адоніс-Юг”

ліквідатор Друмирецький В. Б.

установи банків 1. Філія „Миколаївське РУ” ЗАТ КБ „ПриватБанк”

2. Філія ВАТ „Морський транспортний банк” у м. Миколаєві

3. Миколаївська філія АКІБ „УкрСиббанк”

про визнання банкрутом

(сторони зазначаються згідно оскаржуваної ухвали)

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.03.2006 р.  припинено провадження у справі про банкрутство ПП „Адоніс-Юг”, затверджено звіт ліквідатора та  ліквідаційний баланс ПП „Адоніс-Юг”; ліквідовано ПП „Адоніс-Юг”; зобов'язано ліквідатора надіслати  примірники ліквідбалансу на адресу держреєстратора та Миколаївському обласному управлінню статистики;  зобов'язано банківські установи закрити розрахункові рахунки банкрута.

20.06.2006 р. ЗАТ „Чорноморагробуд” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. №46 від 19.06.2006 р.), що надійшла до апеляційної інстанції 27.06.2006 р.

В обгрунтування оскарження винесеної судом ухвали скаржник, зокрема, вказує на недотримання ліквідатором вимог п. 5 ст. 52 ЗУ „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” у вигляді неповідомлення письмово ЗАТ „Чорноморагробуд” про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом та ігнорування права скаржника на участь у справі про банкрутство.

У зв'язку з цим та з огляду на наявність, на його думку, порушень судом норм матеріального і процесуального права, ЗАТ „Чорноморагробуд” просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу  місцевого господарського суду від 21.03.2006 р. по справі №2/219/05 та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Розглянувши  подані матеріали, судова колегія дійшла наступних висновків.

Учасниками провадження у  справі  про  банкрутство  є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника (ст. 1 ЗУ „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”).

Як вбачається з матеріалів справи та зазначається самим скаржником, ЗАТ „Чорноморагробуд” не було учасником провадження у справі про банкрутсто ПП „Адоніс-Юг” згідно з ЗУ „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” при розгляді справи судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” провадження  у  справах  про  банкрутство  регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” про припинення  провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена  у встановленому порядку.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що у ЗАТ „Чорноморагробуд” відсутнє право подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області  про припинення провадження у справі  про банкрутство ПП „Адоніс-Юг”,  оскільки воно не є учасником судового провадження.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, можуть свідчити про зачіпання прав та інтересів ЗАТ „Чорноморагробуд” оскаржуваною ухвалою, що відповідно до ст. 107 ГПК України слугує підставою для подання касаційної скарги  на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2006 р. в порядку, встановленому ст. ст. 107 - 111-2 ГПК України.

Викладені обставини є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги  на підставі ст. ст. 106 ГПК України з застосуванням по аналогії процесуальної норми, що міститься  у п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України: адже у даному випадку апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним господарським судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито”, ст. 47 ГПК України сплачене ЗАТ „Чорноморагробуд” державне мито у сумі 42, 50 грн.  підлягає  поверненню з державного  бюджету України, про що видається відповідна довідка.

Керуючись ст. ст. 47, 62 ч. 1 п. 1, 86, 106 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Відмовити ЗАТ „Чорноморагробуд” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2006 р. про припинення провадження у справі №2/219/05 про банкрутство ПП „Адоніс-Юг”.

2.                    Матеріали апеляційної скарги №46 від 19.06.2006 р. (вх. №1898 від 27.06.2006 р.) повернути ЗАТ „Чорноморагробуд”.

3.          Видати ЗАТ „Чорноморагробуд” довідку на повернення 42, 50 грн. держмита, сплаченого платіжним дорученням №140 від 01.06.2006р.

          Головуючий суддя                                            Мишкіна  М.А.

         Суддя                                                                  Таценко Н.Б.

         Суддя                                                                  Сидоренко  М.В.