АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м.Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/ 6979 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Цимбал І.К.

Доповідач - Поливач Л.Д.

У Х В А Л А

18 квітня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 31.01.2012 року первісні позовні вимоги задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, вважаючи його таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово зверталась через своїх представників з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду. Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 14.08.2012 року, від 17.08.2012 року та від 28.12.2012 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

За таких обставин ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за її апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року.

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: