ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 квітня 2013 року Справа № 5016/3973/2011(3/234)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Кролевець О.А., Попікової О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-Югстрой"

на рішення та постанову господарського суду Миколаївської області від 27.08.2012 Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012

у справі№ 5016/3973/2011(3/234)

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-Югстрой" Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Миколаївського відділення визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.08.2012, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012, відмовлено в задоволенні позову ТОВ "РСУ-Югстрой" до ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Миколаївського відділення про визнання недійсним договору іпотеки.

Подана ТОВ "РСУ-Югстрой" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на вказані судові акти не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору, що зумовлює повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 зазначеного Кодексу до скарги додаються також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 04.03.2013 було відмовлено в прийнятті касаційної скарги ТОВ "РСУ-Югстрой" на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.08.2012 з огляду на приписи статті 107 ГПК України.

Згідно з поштовим штемпелем на конверті ТОВ "РСУ-Югстрой" 13.03.2013 повторно подало касаційну скаргу на вказане рішення місцевого господарського суду, а також на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012.

Скаржником надано в якості доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі фіскальний чек від 17.12.2012 та вкладення до листа з оголошеною цінністю за формою ф.107 від 17.12.2012, в якому зазначено про направлення Миколаївському відділенню ПАТ "Укрсоцбанк" касаційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.08.2012. При цьому, ТОВ "РСУ-Югстрой" не надано доказів направлення касаційної скарги відповідачу на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.08.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012.

Указане є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Скаржником також не виконані вимоги пункту 4 частини 1 статті 111 ГПК України.

Відповідно до цього пункту касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

У поданій касаційній скарзі скаржник зазначає про порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, при цьому, скаржник не зазначає суті порушень норм матеріального та процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-Югстрой" на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.08.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 у справі № 5016/3973/2011(3/234) повернути скаржнику.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Кролевець

О. Попікова