Головуючий суду 1 інстанції - Баличева М.Б.

Доповідач - Коротких О.Г.

Справа № 2/1210/1855/2012

Провадження № 22ц/782/1033/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого: Коротких О.Г.

суддів : Дмитрієвої Л.Д., Масенка Д.Є.,

при секретарі : Дьяковській О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11.02.2013року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Встановила:

У лютому 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебувала-у зареєстрованому, шлюбі з червня 1992 р. по 27.06.2002 р. Від спільного проживання мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої відповідач записан батьком. До досягнення дитиною повноліття відповідач сплачував аліменти відповідно до рішення суду. У теперішній час донька продовжує навчання, оскільки зарахована на денну форму фармацевтичного відділення Стаханівського обласного медичного училища Луганської області. Дитина зареєстрована за її адресою та до вступу в училище мешкала з нею однією родиною. Відповідач працює, має постійне джерело доходу, тобто має змогу надавати. матеріальну допомогу у відсотковому відношення до отриманих ним доходів. У зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 25 % від усіх видів доходів на її користь на утримання дитини, починаючи від дня звернення до суду до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою 23 років.

Оскаржуваним рішенням суду від 11.02.2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись із рішенням суду, позивачем було надано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду з приводу невідповідності висновків суду обставинам справи та ухвалення нового рішення про часткове задоволення вимог позивача, а саме, про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільної дитини у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача із дня звернення до суду на утримання повнолітньої дитини на час навчання, але не більш, ніж до досягнення віку 23 років.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.213,ст.214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом;обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .Під час ухвалення рішення суд у числі інших вирішує також питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ч.1,ч.3 ст.303 ЦПК України ,- під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Згідно з ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначає, що матеріальна спроможність відповідача надавати допомогу не встанволена та потреби позивача в отриманні такої допомоги також не доведено.

Судова колегія не може погодитись з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони з 06.06.1992 р. по 18.04.1996 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, наведене підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб.

Від спільного проживання сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 До досягнення дитиною повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання згідно виконавчого листа за № АЕ-7 від 06.03.1996 р. у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів.

Згідно довідки Стаханївського обласного медичного училища ОСОБА_5, навчається на II курсі фармацевтичного відділення на денній формі навчання, на бюджетній основі з 01.09.2011 р., строк закінчення кавчання 01.07.2013 р. В довідці також зазначено, що ОСОБА_5 отримує стипендію в розмірі 400 грн.

Відповідно довідки про склад родини позивача вбачається, що повнолітня дочка -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула на навчання 29.08.2011 р. в м. Стаханів, окрім позивача, за адресою: АДРЕСА_1 проживають її дочка ОСОБА_6 та її мати - ОСОБА_7

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_8 відповідач уклав шлюб з ОСОБА_9 - 02.08.1997 р., від спільного життя з якою має неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 На користь ОСОБА_10 на утримання доньки ОСОБА_5, 1998 р.н. він сплачує аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів, починаючи з 2004 р. до досягнення дитиною повноліття, що вбачається з копії судового наказу від 04.10.2012 р., виданого мировим суддею судової дільниці №3 м. Біла Калітвата Калітвєнського району Ростовської області.

Відповідач працює в ГБУ РО «Ростовська міськСБХТ» на посаді ветеринарного лікаря з 03.07.2004 р., його заробітна плата за лютий-травень 2012 р. складає 50603,39 рублів, що еквівалентно 13411,9 грн., не враховуючи податок з доходу фізичної особи в сумі 6578 рублів, що еквівалентно 1743,4 грн., дані суми підтверджуються довідкою з місця праці. З цієї же довідки вбачається, що щомісячна його заробітна плата складає - лютий 2012 р. - 10777,87 руб., що еквівалентно 2856,56 грн., утриманий податок - 1401 руб., що еквівалентно 371,32 грн., березень 2012 р. - 11631,93 руб, що еквівалентно 3082,92 грн., утриманий податок-1 512 руб., що еквівалентно 400,74 грн., квітень 2012 р.- 14539,25 руб, що еквівалентно 3853,48 грн., утриманий податок- 1890 руб, що еквівалентно 500,92 грн., травень 2012 р. - 13654,34 руб, що еквівалентно 3618,94 грн., утриманий податок - 1775 руб., що еквівалентно 470,44 грн.

Позивачем також надано довідку з місця праці, Краснодонської районної ради, де вона працює начальником фінансово-господарського відділу - головним бухгалтером та її заробітна плата складає у грудні 2012 р.- 3129,17 грн, січні 2013 р.- 2920,80 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з того, що повнолітня дитина сторін продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, враховуючи стан здоров'я відповідача, його матеріальне становище, наявність постійного заробітку, сімейний стан, суд першої інстанції невірно зробив висновок про неможливість відповідачем надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині.

Суд першої інстанції безпідставно посилається на недоведеність перебування ОСОБА_4 на утриманні позивача, оскільки ОСОБА_4 продовжує навчання, не має постійного заробітку, сума щомісячної стипендії складає 400 гривень та є меншою за прожитковий мінімум, встановлений державою для працездатної людини.

Такий висновок суду суперечить положенням статті 199 Сімейного кодексу України.

Обґрунтованими є доводи апелянта щодо стану здоров'я спільної дитини сторін та потреби в її лікуванні. Рекомендований характер висновку лікаря не спростовує факту наявності хвороби у ОСОБА_4

Інші доводи апелянта не знайшли підтвердження в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи із наведеного колегія суддів приходить до висновку щодо часткового задоволення вимог апелянта у вигляді стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку відповідача, враховуючи те, що ОСОБА_3 сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини доходів на іншу дитину, має постійний дохід, надає допомогу матері, яка є інвалідом 2 групи.

Встановлені судом першої інстанції розбіжності щодо дати розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, не мають суттєвого значення для розгляду справи та не впливають на зміст рішення, оскільки факт знаходження у шлюбі з позивачкою та наявності спільної дитини відповідачем не оспорюється та підтверджується й іншими доказами по справі.

Таким чином, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, зробив висновки, невідповідні обставинам справи, що є підставою для скасування рішення суду відповідно до вимог ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст. 209, 303, 304, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, судова палата, -

Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 11.02.2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітної плати у зв"язку з навчанням повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21.02.2012року по ІНФОРМАЦІЯ_3, але не більш ніж до досягнення 23 років дитиною, а також судовий збір 214,60грн. на користь держави.

Рішення набирає чинності негайно та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: