АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/2036/13 р. Головуючий 1 інстанції - Нечипоренко І.М.

Справа № 2-1159/10 Доповідач - Івах А.П.

Категорія: із договорів надання послуг

УХВАЛА

22 квітня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ВАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 8 листопада 2010 року позовні вимоги ВАТ «Харківгаз» задоволені та на його користь з ОСОБА_2 стягнута заборгованість за спожитий природний газ у сумі 1 015, 58 грн. та судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 8 листопада 2010 року залишене без змін.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2012 року заява ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами визнана неподаною у повернута.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 2 листопада 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інтонації від 10 жовтня 2012 року - визнана неподаною і їй повернута.

3 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2013 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

14 лютого 2013 року ОСОБА_2 оскаржила вказану ухвалу суду першої інстанції.

Під час проведення підготовчих дій для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо змісту, при її поданні не сплачений судовий збір.

ОСОБА_2 було роз'яснено, що відповідно до п. п. 3-7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- ім'я (найменування ) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- рішення або ухвала, що оскаржуються;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

- нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

- клопотання особи, яка подала скаргу.

На порушення вказаних вимог ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не вказала повне найменування позивача, його місце знаходження.

Зі змісту апеляційної скарги неможливо зрозуміти, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 ставить питання про скасування заочних ухвал і рішення суду від 8 листопада 2010 року та розгляд справи по суті, заперечує проти кримінальної справи (а. с. 402). Проте, ОСОБА_2 необхідно конкретизувати своє клопотання відповідно до повноважень апеляційного суду, передбачених ст. 307 ЦПК України.

Також їй було роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

- постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

- скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

- змінити ухвалу;

- скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 8 листопада 2010 року не може бути повторно предметом розгляду апеляційного суду Харківської області, оскільки ухвалою апеляційного суду Харківської області від 3 лютого 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, а рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 8 листопада 2010 року - залишене без змін.

Крім того, при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у сумі 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114 грн. 70 коп.

Реквізити для оплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова,

код ОКПО: 37999628,

банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011,

розрахунковий рахунок: № 31211206780011,

код бюджетної класифікації: 22030001,

код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 3 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2013 року була залишена з вказаних підстав без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На а. с. 420 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 особисто отримала копію ухвали судді від 3 квітня 2013 року - 11 квітня 2013 року.

На адресу апеляційного суду Харківської області 16 квітня 2013 року за вх.. № 11647 надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення її, з урахуванням майнового стану та пенсійного віку, від сплати судового збору та доповнена апеляційна скарга.

17 квітня 2013 року за вх.. № 11852 надійшла додаткова заява ОСОБА_2 з проханням звільнити її від сплати судового збору.

Зі змісту поданих заяв та доповненої апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не виконала вимоги, встановлені ЦПК України щодо оформлення апеляційної скарги, тому, вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору є передчасним.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2013 року - визнати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом 20 днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - Івах А.П.