Справа № 343/518/13-к

Провадження 11-кп/779/19/13

Категорія ч. 2 ст. 115 КК України

Головуючий у I інстанції Пулик В.В.

Суддя-доповідач Вилка С.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Вилки С.С.,

суддів: Томенчука Б.М., Поповича С.С.,

з участю: секретаря судового засідання Бартків В.М.,

прокурора Вирсти Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №343/518/13-К за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 21 березня 2013 року у справі про відмову в задоволенні спільного подання Долинського виправного центру №118 та спостережної комісії при Долинській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання Долинського виправного центру №118 та спостережної комісії при Долинській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2008 року за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 9, 12, 69 ч. 1, 187 ч. 3, 194 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 3 КК України покарання у виді вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Своє рішення суд мотивував тим, що перебування ОСОБА_2 в Долинському ВЦ №118 є нетривалим, а час недостатнім для належного вивчення його особи, поведінки та відношення до скоєних ним злочинів. Крім того, засудженим не відшкодовано потерпілій більшу частину суми цивільного позову, а в поданні не зазначена правова підстава умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що він добросовісно працював, не мав жодних стягнень та сплачував кошти за цивільним позовом.

Просить ухвалу суду скасувати і згідно ст. 81 КК України звільнити його від невідбутої частини покарання та направити йому копію рішення апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечила апеляційну скаргу засудженого і вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів підстав до її задоволення не вбачає.

З матеріалів справи видно, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні даного спільного подання, врахував матеріали особової справи ОСОБА_2 та відомості про його поведінку, заслухав думку представника адміністрації Долинського виправного центру №118.

З урахуванням даних, які є в матеріалах справи, суд прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні цього подання, оскільки в ньому неправильно зазначена правова підстава умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, а також, що більша частина суми цивільного позову ним не відшкодована.

Крім цього з даного подання та ухвали Долинського районного суду вбачається, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 25 липня 2012 року ОСОБА_2 невідбуту ним частину покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м'яке 2 роки 6 місяців 19 днів обмеження волі.

Згідно з роз'ясненнями п. 11 постанови Пленуму ВСУ України №2 від 26 квітня 2002 року « Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким » при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м'яким щодо засудженого, покарання якому було пом'якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Згідно ст. 12 КК України один із вчинених ОСОБА_2 злочинів відноситься до категорії особливо тяжких і відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали суду та умовно-дострокового звільнення засудженого, про що йдеться в його апеляції, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду від 21 березня 2013 року - без змін.

Головуючий С.С. Вилка

Судді: Б.М. Томенчук

С.С. Попович

Згідно з оригіналом

Суддя: С.С. Вилка