АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

апеляційне провадження Головуючий у І інстанції - Мальченко О.В.

№ 22-ц/796/5403/2013 року Головуючий у ІІ інстанції - Білич І.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Кулікової С.В, Рейнарт І.М.

при секретарі: Іванов П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БІЕСДЖІ» про повернення грошових коштів, сплачених за товар.

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами договором відвантаження товару № 3 від 24.10.2008 року. А тому виходячи з положень ст.ст. 10, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» просив суд задовольнити заявлені ним вимоги, стягнути з відповідача кошти у якості повернення сплаченої за товар грошової суми.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БІЕСДЖІ» про повернення грошових коштів, сплачених за товар, було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про її скасування, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказуючи на порушення судом норм процесуального права.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись з зазначеним вище позовом до Деснянського районного суду м. Києва позивач вказував на те, що він має місце реєстрації та проживає за адресою АДРЕСА_1, При цьому зазначаючи що правовідносини, які виникли між сторонами регламентуються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», а тому підсудність справи при подачі позову до суду ним визначена за правилами ч.5 ст. 110 ЦПК України.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву, виходив з обставин викладених у позовній заяві та заявлених вимогах вказуючи при цьому на наявність між сторонами договірних відносин, які не підпадають під дію Закону України « Про захист прав споживачів», а регулюються нормами ЦК України. А тому позовна заява має пред'являтися за загальним правилом визначеним ч.2 ст. 109 ЦПК України за місцезнаходженням юридичної особи, що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

У відповідності до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи звертаючись до суду з позовом правовими підставами свого звернення позивач визначив норми Закону України «Про захист прав споживача»( ст.ст. 10,22 ) та ЦК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо наявності між сторонами договірних відносин, які не підпадають під дію Закону України « Про захист прав споживачів», а регулюються нормами ЦК України при перевірці дотримання позивачем положень ст. 119, ст. 121 ЦПК України при подачі позову до суду, є передчасними.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд щодо вирішення питання прийняття.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 311, 312 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2013 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: