АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження № 22-ц/796/2785/2013 Головуючий у 1 інстанції - Кізюн Л.І.
Доповідач - Кулікова С.В.
РІШЕННЯ
Іменем України
17 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :
головуючого - судді Кулікової С.В.
суддів - Білич І.М., Рейнарт І.М.,
при секретарі - Клінчук О.М.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - ОСОБА_11,
представника позивача ОСОБА_12 - ОСОБА_13,
представника позивача ОСОБА_14 - ОСОБА_15,
представника відповідача - ОСОБА_16,
представника відповідача - ОСОБА_17,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь», треті особи: Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_17, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, Товариство з обмеженою відповідальністю «КомпаніяС.Т.М.», Приватне підприємство «Каватрейд», про визнання недійсними рішень загальних зборів,
заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСББ «Волинь», в якому просили визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» від 31 березня 2009 року та на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» від 28 липня 2009 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є власниками квартир у житловому будинку №10 по вул. Волинській у м. Києві та членами обслуговуючої та експлуатуючої зазначений будинок організації ОСББ «Волинь»).
Загальні збори членів ОСББ «Волинь», що відбулися 31 березня 2009 року були проведені з порушенням норм законодавства та статутних документів, оскільки було порушено порядок їх скликання та проведення, доручення осіб, які надали їх для участі у голосуванні, оформлені всупереч законодавству, а тому ці голоси не можуть враховуватися при визначенні кворуму. Збори 27 липня 2009 року також були проведені з порушенням законодавства та статуту щодо порядку їх скликання та проведення. Частина позивачів не була повідомлена про збори. Вважаючи, що рішення, прийняті на зазначених загальних зборах, порушують їх права та охоронювані законом інтереси, позивачі звернулися з позовом до суду.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року позов задоволено, визнано недійсними рішення, прийняті на загальних зборах членів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» від 31 березня 2009 року, оформлені протоколом №ПС-01-09, та на загальних зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» від 28 вересня 2009 року, оформлені протоколом №ПС-02-09, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, частково, в рівних долях, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. судового збору.
Не погодившись з таким рішенням Голова правління ОСББ «Волинь» Кокоровець О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
В скарзі висловлює думку, що у позовній заяві жодного слова не наведено про порушення прав позивачів, а суд в ході слухання це питання не встановлював, при цьому суд перевищив власні повноваження та позбавив відповідача визначеного законом права на проведення загальних зборів об'єднання.
Крім того, апелянт вказує, що висновок суду про неналежне повідомлення позивачів - членів ОСББ «Волинь» про проведення загальних зборів 28.07.2009 року, є припущенням, враховуючи той факт, що у судовому засіданні було підтверджено факт участі у зборах позивачів або їх представників, крім тих, які у 2009 році не були власниками квартир в ОСББ.
Також, підставою для скасування рішення Соломянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року апелянт вважає ту обставину, що суд взагалі не досліджував відповідність оскаржуваних рішень нормам, які встановлені статтею 203 ЦК України та частиною першою статті 215 ЦК України, які і визначають підстави недійсності правочину, при цьому висновок суду про відсутність кворуму на обох зібраннях ґрунтується на припущеннях.
В судовому засіданні представники відповідачів апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у ній, просили суд її задовольнити.
Позивач та представники позивачів проти апеляційної скарги заперечували в повному обсязі, посилаючись на її необґрунтованість.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з»явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі рішення, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст.15 ЦПК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до пункту 1.1. Статуту ОСББ «Волинь», затвердженого протоколом №1 установчих зборів від 05 лютого 2004 року та зареєстрованого Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією 26 травня 2004 року (т. 1 а.с.а.с. 7-17), ОСББ «Волинь» створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, що затверджено рішенням загальних зборів від 05 лютого 2004 року №1.
Згідно з пунктом 4.1. Статуту органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія об'єднання.
Пунктом 4.2. Статуту визначено, що вищим органом управління об'єднання є загальні збори.
Статтею 5 Статуту встановлено, що чергові загальні збори членів об'єднання скликаються правлінням не рідше, ніж 1 раз на рік, як правило по закінченню календарного року для розгляду наслідків діяльності об'єднання. Позачергові загальні збори членів об'єднання можуть бути скликані за вимогою членів об'єднання, які мають більше 20% голосів від їх загальної кількості або за вимогою ревізійної комісії (ревізора) об'єднання.
Повідомлення про проведення загальних зборів членів об'єднання надсилається в письмовій формі і вручається кожному члену об'єднання під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) на вказану адресу. Повідомлення надсилаються не пізніше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається порядок денний, дата та місце їх проведення.
Загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50% членів об'єднання. Рішення загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів об'єднання, які присутні на загальних зборах.
Рішення, прийняті на загальних зборах, підписуються головою правління та секретарем загальних зборів і підлягають постійному зберіганню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що збори членів ОСББ «Волинь» були скликані та проведені з порушенням встановленого статутом ОСББ «Волинь» порядку.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та нормам матеріального закону.
Проведення 28 липня 2009 року загальних зборів членів ОСББ «Волинь», а не загальних зборів підтверджується даними письмових пояснень представника відповідача (т.2 а.с.33).
Посилання представника відповідача на можливість проведення крім загальних зборів членів об'єднання, загальних зборів об'єднання, спростовується статтею 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», якою передбачено, що органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання.
Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.
Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об'єднання.
З даних повідомлення ОСББ «Волинь» (т. 1 а.с.21) видно, що на зборах членів ОСББ «Волинь», які відбулися 28.07.2009 року були присутні 78 членів ОСББ з правом вирішального голосу, що складало 55,7% від загального числа членів ОСББ.
Згідно з даними протоколу №ПС-02-09 загальних зборів ОСББ «Волинь» від 28 липня 2009 року загальна кількість членів ОСББ станом на 28 липня 2009 року становить 140 осіб. Для участі у зборах зареєстровано 78 осіб, що становить 55,7% від загальної кількості членів ОСББ «Волинь».
Так, представниками відповідача не було надано суду доказів про належне повідомлення позивачів - членів ОСББ «Волинь» про проведення загальних зборів, які до того ж були проведені раніше ніж через 14 днів, як це передбачає Статут, після призначення їх повторно.
Крім того, суд вважає обґрунтованими викладені у позовній заяві обставини про відсутність кворуму на зборах.
Представниками відповідачів не надано суду доказів присутності на загальних зборах членів об'єднання у зазначеній у протоколах кількості.
Відповідно до даних довідки ОСББ «Волинь» (т.1 а.с. 134) кількість членів ОСББ «Волинь» на 31 березня 2009 року становила 117 осіб, на 28 липня 2009 року - 140 осіб.
У судовому засіданні в суді першої інстанції представник відповідача пояснив, що дані довідки про кількість членів ОСББ «Волинь» взяті із реєстру членів ОСББ, що знаходиться у комп'ютері відповідача.
Однак, згідно з пунктом 10.3. Статуту Членство в об'єднанні розпочинається на підставі подання письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення. Порядок прийняття до об'єднання визначається загальними зборами. протокол зборів від 28 липня 2009 року підписаний головою правління Кокоровець О.В. та секретарем Ботвінко С.Ю.
Згідно з даними з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 01 листопада 2012 року, Кокоровець О.В. керівником ОСББ «Волинь» зареєстрований з 01 вересня 2009 року (т.2 а.с. 28).
Представники відповідача не надали суду належних доказів, які б спростували зазначену обставину.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в редакції, що діяла на момент реєстрації, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Доводи апеляційної скарги в тій частині, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, не встановлено належним чином порушені права позивачів, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження обрання відповідачів представниками членів об»єднання апелянтом у передбаченому ст.ст.10,60 ЦПК України порядку не надано.
Рішення загальних зборів об'єднання, протокол загальних зборів, а також обрання голови правління не є правочином з огляду на вимоги статті 202 ЦК України, а відтак відсутні правові підстави для застосування поняття недійсності правочину, на що посилається відповідач у своїй апеляційній скарзі
Разом з тим, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5 підлягає скасуванню, оскільки таке прийняте з порушенням норм матеріального права, виходячи з наступного.
Так, у своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що серед позивачів були особи, які під час проведення обох зібрань у 2009 році взагалі не були власниками квартир ОСББ. Колегія суддів вважає дані твердження обґрунтованими, оскільки вищевказані обставини підтверджуються наявними матеріалами справи, на які суд першої інстанції не звернув уваги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 отримала право власності на кв. 350 тільки 20 квітня 2010 року (том 1 а.с.28); позивач ОСОБА_4 отримала право власності на кв. 334 - 14 грудня 2009 року (том 1 а.с.32); позивач ОСОБА_12 отримала право власності на кв. 338 - 12 травня 2010 року (том 1 а.с.33); позивач ОСОБА_5 отримав право власності на кв. 333 - 09 грудня 2009 року (том 1 а.с.34).
Таким чином, оскільки на момент проведення спірних зборів вищевказані позивачі не були власниками квартир, між ними та ОСББ на час проведення зборів правовідносин не існувало.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції невірно було задоволено позовні вимоги щодо вищевказаних осіб.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду в частині задоволення позовних вимог, які висували ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 до ОСББ «Волинь».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волинь» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року задовольнити частково.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Судді: