Справа № 22-ц-5513/2006 рік Головуючий 1-їінс. - АркатоваК.В.
Категорія - стягнення суми Доповідач - Крилова Т.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.06 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді - Крилової Т.Г. Суддів - Маміної О.В. ЦвірюкаВ.О. при секретарі - Каменковій CO.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2006 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_2. звернулися до Дзержинського районного суду м.Харкова із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4. про визнання розписки недійсною у справі за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.08.06 р. зазначена зустрічна позовна заява вважається неподаною.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить зазначену ухвалу судді скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи Іншим складом суду.
Апелянт посилається на те, що ухвалу судді від 18.07.06 року, якою зустрічна позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху до 29.07,06 року для виправлення її недоліків, вони не отримували, тому не мали можливості виправити недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі судді. Крім того, ухвалою суду від 19.07.06 року заява ОСОБА_3. про відвід судді Аркатової К.В. була задоволена. При таких обставинах, суддя Аркатова К.В. не повинна була постановляти оскаржувану ухвалу.
Вислухавши доповідь судді, пояснення апелянта, судова колегія вважає, шо апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Матеріали справи не містять свідчень про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, своєчасно отримали ухвалу судді від 18.07.06 року та мали можливість виправити недоліки зустрічної позовної заяви до 29.07.06 року.
При таких обставинах, у відповідності до вимог п, 4 ч. 2 ст. 307, ст. 312 п. З ЦПК України, ухвала судді від 21.08.06 р. підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. 312 п. З, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
У X ВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу судді Дзерокинського районного суду м.Харкова від 21 серпня 2006 року скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої Інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -