АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 5-597/11 Номер провадження 11/786/365/2013 Головуючий у 1-й інстанції Маханьков Олександр Васильович Доповідач Мілаш С. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Мілаша С.П.

Суддів Бурди К.І., Томилка В.П.

прокурора Гринь О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 21 листопада 2011 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 21 листопада 2011 року звернення засудженого ОСОБА_1 з приводу заміни покарання більш м'яким - залишено без задоволення.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, як незаконну та повернути матеріали його заяви на новий судовий розгляд.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора Гринь О.В., яка не заперечувала проти задоволення апеляції засудженого та просила скасувати постанову суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 засуджений вироком колегії суддів Нахімовського районного суду м.Севастополя в 2006 році за ст.ст. 115 ч.1, 71 ч.1 КК України на 13 років позбавлення волі та покарання відбуває у Кременчуцькій виправній колонії УДДУПВП у Полтавській області № 69.

17.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_1 місцевий суд вказав, що питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у відповідності до вимог ст. 22 КВК України ініціюється прокурором.

Як вбачається, заява ОСОБА_1 судом першої інстанції була розглянута в порядку вимог ст.ст. 409 - 411 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 411 КПК України питання пов'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.

Разом з тим, як вбачається із оскаржуваної ОСОБА_1 постанови суду, у порушення вказаних вимог Закону, місцевий суд постановив рішення одноособово, не виходячи в судове засідання та без участі прокурора, що є істотним порушенням вимог КПК.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд, в ході якого слід зясувати суть вимог засудженого, оскільки вони незрозуміло викладені в його зверненні.

В залежності від встановленого, розглянути звернення засудженого ОСОБА_1 відповідно до вимог КПК 1960 року, який діяв на той час.

З врахуванням викладеного, керуючись, ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 21 листопада 2011 року - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

С У Д Д І:

Мілаш С.П. Бурда К.І. Томилко В.П.