АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-838/2007року                                               Головуючий по 1-й інстанції:

Кузнецова О.Ю. Суддя-доповідач: Карнаух П.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня місяця 18 дня                                                                       м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М. Суддів : Гасія Ю.В., Дорош А.І.

При секретарі: Адамській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2006 року по справі за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2006 року позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2006 року в сумі 1672, 58 грн., судові витрати 51  грн., а всього 1723,58  грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТУ ДСА в Полтавській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30  грн.

З рішенням районного суду не погодилася ОСОБА_1 надавши апеляційну скаргу, в якій прохає його скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції

2

Вважає рішення суду необгрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті І справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є власником та проживає в АДРЕСА_1 та отримує послуги з водопостачання та водовідведення, а тому її посилання на відсутність письмового договору не заслуговують на увагу.

Також судом вірно встановлено, що відповідачкою не вносилася плата за користування послугами позивача з водопостачання та водовідведення з січня 1999 року по жовтень 2006 року, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1672, 58 грн.

Крім того, судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» грунтується на законі і підлягає до задоволення.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що справа була розглянута у її відсутність, оскільки вона знала про день слухання справи, належним чином була повідомлена /а.с. 63-64, 66/ і суд про причину відсутності не оповістила та з заявою про відкладення справи не зверталася.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2006 року постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.