УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008р.                                                                                     м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є., Вакарук В.М., Бідочко Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ВАТ „Закарпатгаз" в особі Берегівської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ, за касаційною скаргою ВАТ „Закарпатгаз" в особі Берегівської філії на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2005 року, -

встановила:

Рішенням Берегівського районного суду від 25 липня 2005 року позов ВАТ „Закарпатгаз" в особі Берегівської філії задоволено - стягнено з ОСОБА_1 679  грн.  04 коп. боргу за спожитий газ та 51  грн.  державного мита.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення- в позові ВАТ „Закарпатгаз" в особі Берегівської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ „Закарпатгаз" в особі Берегівської філії просить скасувати рішення Апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове, Апеляційний суд виходив з того, що дефектний акт і довідка про непридатність газового лічильника, які були

Справа № 33-ц-193 кс/08р.                         Головуючий у 1 інстанції Гал Л.Л.

Категорія 44                                                         Доповідач Меленко О.Є.

2

предметом дослідження в судовому засіданні, містять різні дані щодо наявності пошкоджень газового лічильника та пломб лічильникового механізму. У зв"язку з цим нарахування відповідачу оплати за спожиті послуги по тарифу визнано безпідставним.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового його скасування.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ВАТ „Закарпатгаз" в особі Берегівської філії відхилити.

Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2005 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.