УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008року                                                                                 м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є., Вакарук В.М., Бідочко Н.П

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 січня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування грошової компенсації вкладу в будівництво, -

встановила:

У жовтні 2004 року ОСОБА_2 звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11 листопада 2005 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24 січня 2005 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ухвалу суду першої інстанції скасовано, а клопотання позивача задоволено. Накладено заборону на відчуження АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Посилається на невірне застосування норм процесуального права та невідповідність висновків суду щодо прав та обов'язків сторін фактичним обставинам справи.

Справа №33-ц-179 кс/08р.                           Головуючий у 1 інстанції Писанець К.К.

Категорія 44                                                         Доповідач Меленко О.Є.

 2

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду оскаржуваної ухвали суду відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову, Апеляційний суд виходив з того, що між сторонами існує спір майнового характеру. В матеріалах справи є дані про те, що ОСОБА_1 має намір відчужити АДРЕСА_1. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що ухвала суду постановлена з додержанням судами норм процесуального права, а також відсутні передбачені ч.1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового її скасування.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 січня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.