УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року                                                          м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

Меленко О.Є., Бідочко Н.П., Вакарук В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства „Чопзовніштранс", Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма", Товариства з обмеженою відповідальністю „Чопзовніштранс-Авто" до приватного підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 7 лютого 2006 року, -

встановила:

У грудні 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЗAT „Чопзовніштранс", ТзОВ „Оптіма", ТзОВ „Чопзовніштранс-Авто" звернулися з цим позовом до суду.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.12.2005 р. позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 7 лютого 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.12.2005 р. залишена без розгляду.

Справа № 33-ц-183кс/08р.                        Головуючий у 1 інстанції Фазикош Г.В.

Категорія 15                                                         Доповідач Меленко О.Є.

2

На дану ухвалу відповідачами подано касаційну скаргу, в якій вказується на порушення судом норм процесуального права, у зв"язку з чим просять її скасувати.

Колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу, суддя Апеляційного суду ухвалу мотивував тим, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_7, ОСОБА_8 не подавали, а апеляційна скарга подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані по закінченні строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав для поновлення цих строків. Проте, в порушення зазначених вимог, питання про поновлення процесуального строку розглянуто не судом апеляційної інстанції в колегіальному складу, за правилами, встановленими ст. 73 ЦПК України, а одноособово суддею-доповідачем.

За таких обставин порушення норм процесуального права привело до неправильного вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, у зв'язку з чим ухвала Апеляційного суду підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 7 лютого 2006 року скасувати, а справу направити Апеляційному суду для вирішення питання прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.