Головуючий 1 інстанції - Гусинський М.О.

Доповідач - Смєлік С.Г.

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про визнання додаткової угоди від 27 листопада 2007 року до кредитного договору № 263-Р від 04.10.2007 року недійсною; застосування наслідків недійсності правочину; стягнення з ПАТ «Український бізнес банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 149550,69 доларів США та 124990,00 грн.; розірвання кредитного договору № 263-Р від 04.10.2007 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2013 року позовні вимоги частково задоволено: визнано Додаткову угоду до Кредитного договору № 263-Р від 04 жовтня 2007 року, укладену між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1 27 листопада 2007 року недійсною та застосовано наслідки недійсності правочину; зобов'язано ПАТ «Український бізнес банк» здійснити перерахунок внесених за Кредитним Договором № 263-Р від 04 жовтня 2007 року платежів, здійснених відповідно до Додаткової Угоди до нього від 27 листопада 2007 року; зобов'язано ПАТ «Український бізнес банк» здійснити з дати сплати зарахування до платежів на погашення заборгованості за кредитним договором № 263-Р від 04 жовтня 2007 року наступні платежі, здійснені ОСОБА_1: від 29 лютого 2008 року на суму 2750 грн. (заявка на переказ № 17); від 31 березня 2008 року на суму 2759,00 грн. (заявка на переказ грошей № 2272); від 04 листопада 2010 року на суму 3566,62 грн. (заявка на переказ готівки № 9266); від 27 квітня 2011 року на суму 3300,00 грн. (заявка на переказ готівки № 9944); від 02 червня 2011 року на суму 3100,00 грн. (заявка на переказ готівки № 86); від 02 червня 2011 року на суму 110,00 грн. (заявка на переказ готівки № 87); від 30 червня 2011 року на суму 3176,00 грн. (заявка на переказ готівки № 186); від 20 липня 2011 року на суму 3099,23 грн. (заявка на переказ готівки № 269).

На вказане рішення суду ПАТ «Український бізнес банк» подана апеляційна скарга, в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позовних вимогах, посилаючись порушення норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просив суд визнати недійсною додаткову угоду від 27 листопада 2007 року до кредитного договору № 263-Р від 04.10.2007 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1; застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з ПАТ «Український бізнес банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 149 550,59 доларів США, а також 124 990,00 грн.; розірвати кредитний договір № 263-Р від 04.10.2007 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1; стягнути з ПАТ «Український бізнес банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Із мотивувальної частини рішення суду вбачається, що суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача усіх понесених позивачем судових витрат, проте у резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Апеляційний суд на підставі ст.297 ЦПК України вважає, що вказану справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог про стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про визнання додаткової угоди від 27 листопада 2007 року до кредитного договору № 263-Р від 04.10.2007 року недійсною; застосування наслідків недійсності правочину; стягнення з ПАТ «Український бізнес банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 149550,69 доларів США та 124990,00 грн.; розірвання кредитного договору № 263-Р від 04.10.2007 року між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_1, стягнення судових витрат повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Слов'янському міськрайонному суду Донецької області строк для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі до 07 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.Г. Смєлік